Ergoline konsequent zur UVSV ?

  • soweit ich das nach einem Untersuchungstag noch klar sehen kann:
    Genau das mit den Medien ist leider das Problem.Du hast trotz Solistreß Recht!Die Medien werden es merken und die letzten Verunsicherten vergraulen.Der BfB pennt weiter:


    https://www.facebook.com/Ergol…952207461/?type=3&theater
    egal!
    Was macht das BfS?


    @PS Paula, das mit der Kasse ist tatsächlich ein größeres Problem.Wer nicht kontrolliert wird, dem ist es egal,aber , wen die Finanzbehören erwischen, der hat leider ein Problem.
    Handkasse ist übrigens möglich, aber eine Schwierigkeit- wegen der genauen Aufzeichnungspflicht- aber man braucht keine Steuerung!
    Zurück zu Brüssel, das Fazit fehlt, nach SCCP wurden wir in die 0,3-Welt geworfen! Und jetzt?

  • kann von Nutzen sein. Denn dieses alte, ehemals legale "Bräune-is- schick-und-gesund"-Geschäftsmodell wird erschwert: (Eigenzitat)

    Zitat

    Kassieren, Putzen, Industriewerbung verbreiten und - wenn es spannend werden soll - neue Aufstellungsorte suchen....
    Die Industrie ... will, dass wir grundsätzlich von Ery-UV 0.3 ausgehen und deshalb den Kunden sagen sollen;:
    Es kann nichts passieren, wenn Du nach Lust und Laune "Sonne" tankst.


    Damit antworte ich auf Norberts diese Feststellung mit Frage:

    Zitat

    Die Medien werden es merken und die letzten Verunsicherten vergraulen.Der BfB pennt weiter:
    ..nach SCCP wurden wir in die 0,3-Welt geworfen! Und jetzt?


    Einerseits gilt der Werbespruch "Das Geld liegt auf der Bank" nun endgültig nicht mehr,
    mit dem früher Hersteller und deren Handlanger den Solarienmarkt zur Blase aufpumpen konnten.
    Anderseits wird durch die Solarienverdammung aus Brüssel die Branchen-Position der Studiobetreiber gestärkt.
    Zugleich der Druck auf die Studiobetreiber erhöht, besser zu werden.
    Die Zukunft der Branche hängt jetzt allein von den Anstrengungen der Solarienanwender ab.
    Wer als Studiobetreiber weiterhin am Geschäftsmodell der Industrie (BfB) festhält, muss auf dem illegalen Fuß besser werden.
    Auf dem legalen Fuß kann man besser werden, indem man aus der in Deutschland geltenden Gesetzgebung (UVSV) das Beste macht.
    Wie das meiner Ansicht nach geht, habe ich hier im Forum immer wieder beschrieben.
    Die SolariumLiga ist sowohl das Instrument für alle Pioniere im Kampf gegen die Illegalität als auch für die Rückeroberung der Kunden.

  • Das Urteil der EU- wissenschaftlichen Ausschüsse, hat die Solarienindustrie deklassiert und als unfähig- doof dargestellt…


    DAS EU-URTEIL ZUM SOLARIEN TUBO-ANSCHALG- UNSINN:


    1. EU Urteil zu JK-Ergoline: Solarien- Schulnote Note 6
    Roggendorf hat das Erbe von J. Kratz regelrecht in den Sand gesetzt… Das Geld von Investoren für Unnützes einfach verplempert…


    2. EU Urteil zu KBL: Solarien- Schulnote Note 6
    Klaus Lahr hat sein Familien- Unternehmen durch SCHEER, selber in den Sand gesetzt… Auch er ist dem SB-Unsinn gefolgt…


    Beide haben die goldene UVSV- Lösung mit 24 Karat, bis heute nicht verstanden und können den goldenen Inhalt noch nicht mal erahnen… Das Hirn ist mit SB-Gehabe blockiert!


    Der BfB ist einfach zu blöd, weil sein SB- Adelige „Roggi von Doof“ die Branchenneuzeit noch nicht mal erahnen konnte und umrissen hat. Zuletzt auch noch in einem Fantasie-Land für seine Krebssolarien, eine von Studiobetreibern bezahlte Werbeveranstaltung durchführte… abgrundtief lächerlich…


    Zur tiefer- gründigen SCHEER - Analyse werden noch ein paar Tage vergehen… um was zur Zukunft aussagen zu können… Denn Politiker werden durch die EU nun gefordert… Entweder ist schon alles hierzu vorbereitet, oder es wird noch eine Weile andauern…


    Ja @Paula24 Du hast recht, wenn Du wie weiter oben zum Expertensystem sagt: „WinSolar, die Rettung der Branche!“ Das ist tatsächlich eine 1:1 UVSV-Lösung. Denn wenn sehr viele USER das einsetzen, dann könnten vermutlich nicht solche „Note 6 Solarien“ entstehen. Denn die sehr vielen USER würden den Herstellern dann vorschreiben, was man zu einem guten UVSV- Solarium tatsächlich erwartet und benötigt! Das wäre trotz allem, auch die dringende Aufgabe vom LIGA-Verein… um auch Studio-Kunden zurückzugewinnen...


  • Das ist der heutige, jetzige Stand der Dinge. Auswirkungen zu SCHEER-Gutachten (Opinion) berühren nicht die UVSV. Zumindest in Deutschland sind vorerst keine Änderungen zur UVSV vorgesehen. Ich habe heute eine Rückmeldung zu dieser Aussage von staatlicher Seite erhalten!


    So werden die EU-Vorgänge wie durch SCHEER Opinion, erst mal keine Änderungen in Deutschland hervorrufen. Es wurde auch mitgeteilt, dass nachwievor wie gehabt, die Bundesländer weiterhin für Kontrollen zur UVSV zuständig sind.


    Was zur EU durch SCHEER vorgesehen ist und wie es damit nun in der EU weitergehen wird, genau das ist nun im Augenblick noch die große Unbekannte zum ganzen Vorgang. Das ist erst mal ein SCHEER- Gutachten, das das Gutachten aus 2006 bestätigt und durch neue Erkenntnisse, nun 2016 erweitert wurde. Mehr ist hierzu zunächst nicht zu erkennen.


    Somit sind die UVSV mit den genannten Erythemwirksamen Bestrahlungsstärken und die Dosierungen zu den jeweiligen Hauttypen, weiterhin verbindlich anzuwenden. Ein Nachweis hierzu muss erbracht werden.


    Es ist auch noch nicht erkennbar, wie die Branchengegner das EU-Gutachten anwenden wollen und ob überhaupt hierzu was passieren wird. Es wurde aber nicht umsonst festgestellt, dass Solarien für Hautkrebs mitverantwortlich sind. Diese Erkenntnis von dem Medizineren, wird die Branche sehr belasten. Das ist schon abzusehen…


    Somit spätestens jetzt, muss ein Umdenken zur Anwendung der UVSV stattfinden. Auch wenn im Augenblick keine wesentlichen Änderungen vorgesehen und zu erwarten sind. Die SB-Gemeinde wird das erst mal weiterhin ausnutzen wollen. Es liegt nun im gesamten Interesse aller, die Branche zu bereinigen. Vermutlich wird das auch eine letzte Change sein…


  • es ist sehr schade für alle Solarienbetreiber, dass Solarien nun so negativ von der EU beurteilt wurden. Schade deshalb, weil die Branche zuvor alles in der Hand hatte, so eine Beurteilung zu vermeiden. Man hatte zuvor sogar die komplette Unterstützung der Mediziner mit deren Bereitstellung der UV-Fibel von 2007.


    Man hätte z.B. nur den fachlichen Inhalt der UV-Fibel mit dementsprechender Auslegung der Solarien, einfach nur folgen müssen. Ganz klar,das wäre eine einschneidende Umstellung zum SB-Gehabe. Wäre aber ganz einfach möglich. Man musste nur hinzulernen. Leider wurde das alles nicht berücksichtigt. Es hat aus heutiger Sicht gesehen, einfach die Weitsichtigkeit zu allem gefehlt. Allen voran die Weitsicht der Solarienhersteller zum ganzen, Bewusst war aber allen Beteiligten, das die Mediziner die künstliche UV-Bestrahlung schon immer als gefährlich angesehen haben. Auf dieser Erkenntnis, hätte die Branche fachlich gut gekonnt aufbauen müssen.


    Aber so sieht nun mal die Wirklichkeit aus. Deshalb Hier nun nochmal die Stellungnahme von SCHEER (vormals SCENIHR) wurde am 30.11.2016 veröffentlicht:


    See the full Opinion: (Meinungen)
    http://ec.europa.eu/health/sci…eer/docs/scheer_o_003.pdf


    Read the fact-sheet on sunbeds in an easy language :
    http://ec.europa.eu/health/sci…s/citizens_sunbeds_en.pdf


    Read the web-summary on sunbeds in an easy language:
    http://ec.europa.eu/health/sci…yman/sunbeds/index_en.htm


    Read the e-news:
    http://ec.europa.eu/dgs/health…news/enews.cfm?al_id=1738



    Hinweis: Teilweise kann man die Links zu deutscher Sprache einstellen…


    Wenn man das so nun studiert, kann man erkennen, dass sich die wissenschaftlichen Gutachter, Mediziner, alle Mühe gegeben haben, ein Solarium bewiesenermaßen als Hautkrebsverursacher zu deklarieren. Das ist nun Fakt, ändern kann man das nicht mehr.
    Es wird aber auch daraus erkennbar, das nicht genügend verantwortungsvoll mit der künstlichen UV-Bestrahlung umgegangen wird. Das SB-Gehabe in weitem EU-Gebiete verbreitet sind. Wie nun mit dem Gutachten auf EU-Ebene gearbeitet wird, lässt der Inhalt vermuten, dass auf ein eventuelles Verbot hingearbeitet wurde. Zumindest die Begründungen lassen das vermuten, obwohl ich nicht ernsthaft daran glauben kann. Ansonsten wäre hierzu eine Empfehlung ausgesprochen worden. Sattdessen hat man sich alle Mühe gegeben, darauf hinzuweisen, das Solarien sehr gefährlich sind und Nutzer diese unbedingt vermeiden sollten.


    Wird diese Kernaussage öffentlich, werden sich viel Nutzer überlegen, ob man ein Solarium nutzen sollte. Denn die wissenschaftlichen EU-Aussagen zu Solarien, werden garantiert nicht überhört. Sollte die Presse darauf aufmerksam werden, ist das in aller Munde.


    Auch immer haben schon die wissenschaftlichen EU- Ausschüsse Änderungen zum Thema herbeigeführt. Es ist noch nicht ersichtlich, was die Hauptrichtung so sein soll? Hoffentlich wird die deutsche UVSV EU-weit eingeführt. Denn genau diese benennt sichere und erlaubte Dosierungen zur Erythemwirksamkeit je Hauttyp.


    Im Gegensatz zu dem Gutachten wird aber davon gesprochen, dass man hierzu keine sicheren Werte benennen kann. Somit wäre die UVSV EU weit, das goldene Ei der Branchen, damit man auch fachlich gut handeln und genau damit, sehr gut werben kann!


    Aber dann sind wir wieder an dem Punkt angelangt, was wir zur Aufklärungen zur UVSV schon seit fünf Jahren predigen und damit im Grunde nun wieder weitermachen sollten… Aber ich bin mir nicht mehr sicher genug, um hier und das EU weit umsetzen zu können… Vor allem müssten die Solarienhersteller zur Umsetzungen mitziehen. Aber genau da hapert es gewaltig... Oder es wird ein Wunder zur tatsächlichen notwendigen Umdenken einsetzen?



  • was hat SCHEER denn nun tatsächlich bestätigt?


    SCHEER bestätigt und verdeutlicht den wissenschaftlichen Kenntnisstand, der die Grundlage für jetzt geltende Regulierungen bildet. Bereits mit dem exakten Wissen, dass UV ein Kanzerogen ist und es keine Schwellenbestrahlungsdosis gibt, unter der UV-Strahlung nicht kanzerogen wirkt, war beispielsweise in Deutschland nur die Regelungen der UVSV überhaupt möglich.


    Inwieweit die SCHEER Bestätigung zu Konsequenzen in der EU führen wird, ist noch unklar… Man muss sich dem tatsächlich bewusst sein, was SCHEER nun durch neue Erkenntnisse, bestätigt hat. Also können wir sehr froh darüber sein, das zum Kenntnisstand vor 2012 noch Dosierungen je Hauttyp, überhaupt benanntet wurden und der Branche durch die UVSV, zur Verfügung gestellt wurden.


    Mit dem was SCHEER nun in 2016 bestätigt hat, dass UV ein Kanzerogen ist, wäre so eine UVSV Regelung mit den genannten Dosierungen und auch der maximalen Erythemwirksamkeit von 0,3 W/m², heute wahrscheinlich nicht mehr möglich. Beruhend auf dem jetzigen Wissensstand, können wir sehr froh darüber sein, das keine Änderungen zur UVSV vorgesehen sind.


    Also sollten wir alle, die UVSV als „Schutzschild“ zur künstlichen UV-Bestrahlung betrachten und nicht einfach ignorieren oder diese mit SB-Unsinn abzutun. Man muss den Wert der UVSV für alle Betriebe erkennen. Man muss auch in den Betrieben, sich dem Bewusst sein, das UV ein Kanzerogen ist. Dementsprechend die Dosierungen für jeden Hauttyp verantwortungsvoll berücksichtigen… Denn nur noch durch die UVSV, ist die Anwendung der künstlichen UV-Bestrahlung noch möglich…


    Die Branche kann die CHEER Meinung, dass UV ein Kanzerogen ist, nicht wieder legen. Anzunehmen ist auch, das durch Hersteller Verhalten mit Solarien zu Turbo- Proformens Power, SB-Auslegung, mit unsinnigen Leistungs- Umschaltungen, wie von SCHEER festgestellt weit überhöhte Erythemwirksamkeit meist in UV-A verwendet wird, ist das Ergebnis von SCHEER, nicht mehr verwunderlich. Für die Zukunft, muss die Solarienindustrie komplett umdenken und dementsprechend handeln, damit künftige EU-Reaktionen nach Möglichkeit ausbleiben. :thumbsup:

  • @ Elektra


    Die UVSV hat schon allein mit der Aussage, daß es keine sichere Bestrahlungsstärke gibt, komplett ihren Wert verloren und wird darum von der Politik auch nicht anerkannt, zumal sie schon 2007 nicht wirklich was mit uns zutun haben wollten...


    Oder hab ich was überlesen in Stellungsnahme, daß wir für ganz Europa das Vorbild sind???


    Jetzt stehen wir da, wo unsere Gegner uns schon immer haben wollten: auf der Abschußliste!!!





  • Laut Meinung SCHEER (es ist eine Meinung von den Wissenschaftlern und kein Gutachten!) bezieht sich nach meinem Verständnis generell auf UV Strahlung. Alles hat auch im übertragenen Sinne mit dem „Verhalten“ der letzten fünf Jahre der Branchen zutun…


    Die Meinung von SCHEER können wir aber nicht wiederlegen. Wir haben hierzu keine Kompetenzen

    Bitte nun nicht die SCHERR Erkenntnisse mit den Forderungen der UVSV verwechseln… Die UV- Schutzverordnung benennt sichere Bestrahlungs-Dosierungswerte, die bei Einhaltung je nach Hauttyp KEIN Erythem verursachen sollen! Diese Verantwortung wird eingefordert. Das ist das Ziel der UVSV.


    Das UV ein Kanzerogen ist, hat erst mal nichts mit den Forderungen der UVSV selber zutun. Bei der UVSV geht es hauptsächlich darum, den Dosierungsplan bestmöglich anzuwenden, um eben keine Hautschädigungen hervorzurufen und ein Erythem zu vermeiden.


    Die genannten Bestrahlungsstufen sind auch deshalb so, je nach Hauttyp angeordnet, weil eben UV ein Kanzerogen ist. Wurde aber auch damals schon so gesagt. Nur heute ist es durch SCHEER, diese neuen Erkenntnisse festgeschrieben. Bei sachgerechter Anwendung vom UVSV – Dosierungsplan, soll somit Schaden von dem Nutzer abgewendet werden. Aber es ist auch bei dieser Dosierung, nie ausgeschlossen, dass trotzdem, beim einen oder anderen, eine Entstehung von Hautkrebs erfolgten könnte...

  • @Paula 74
    "Jetzt stehen wir da, wo unsere Gegner uns schon immer haben wollten: auf der Abschußliste!!!"


    das haben Elektra und ich, allerdings auf sehr unterschiedliche Weise,seit einigen Monaten angekündigt.
    Was hast Du erwartet, was da rauskommt?
    Leider hast Du vollkommen Recht, der Knackpunkt ist, dass es keine sichere Bestrahlungsstärke gibt, ich hatte den Passus von Herr Greinert ja auch schon zitiert.
    Die Verbindung zur UVSV hinkt aber trotzdem -ein wenig-denn hier haben wir die Beratungsverpflichtung, bis der Kunde dies ausdrücklich ablehnt.
    Jetzt muss die Solariumliga die Änderung der UVSV fordern!- weg mit der Ausnahmeregelung in§4 der UVSV- somit das totale Aus der SB-Welt in Fitness/Sauna- und Schwimmbadanlagen

  • @ Elektra


    Ich verwechsele hier gar nichts...


    Die sichere Bestrahlungsstärke wurde uns von der SCHEER aberkannt, ansonsten wäre unsere so geliebte UVSV als Vorbild für die EU genommen, wurde sie aber nicht! Und sollten nun strengere Regularien z. B. in Bezug auf die Stärke kommen, ist die UVSV eh hinfällig...


    @ Norbert


    Solange es SB gibt, will der Kunde keine Beratungspflicht bzw. nimmt sie nun mal nicht an. Aber das Thema wurde hier schon genug durchgekaut...

  • Was bedeutet diese Todes-Risiko-Formel ?
    Angewendet auf den Tod durch Ersticken zum Beispiel:


    Es gibt keine Wassertiefe die davor schützt.
    (Man kann auch in einer Pfütze ersticken.)


    Das UV-Tod-Risiko ist fast Nichts im Vergleich zu diesem hier:


    http://www.ndr.de/info/Feinsta…lutdruck,audio304560.html


    http://www.uniklinik-duesseldo…e58d33d07a6334608f4c151fe
    http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20582-2016-09-06.html


    http://www.tagesspiegel.de/wis…der-nanowelt/3911930.html


    http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=57207

  • @Paula da hast Du Recht und es gibt nur eine Konsequenz!!! :thumbup:


    Tak ich verstehe Dich gut, aber es nützt nichts darüber zu philosophieren, bei wem man töter alsTod ist. :cursing:


    Die Schlacht ist einmal mehr verloren und wir hoffen auf den Sieg im Krieg. ;(


    ESA leckt ihre Wunden, bis eben auf der Internetseite nur Schweigen zum Thema Brüssel :(


    BfB beugt sich der von Roggi verordneten Schweigepflicht. :thumbdown:
    Über allen Wipfeln ist Ruh! Nach Weihnachten wird man schon nicht mehr an Brüssel denken, 2017 sind Wahlen und danach????-mal sehen!

  • gute und berechtigte Frage!!!
    Da wäre dann noch ein weiterer scheintoter Solarienverband!
    Wo bringst Du Dein Engagement ein?
    :thumbsup:
    Ansonsten hat Thorfin natürlich Recht, meine Stärke kann nicht auf der Schwäche meines desolaten Gegners beruhen

  • Antwort hast Du wohl im Eifer der Diskussion übersehen:
    Nochmals kurzgefasst:
    Wer über die Schwäche des Gegners argumentiert liegt falsch
    wer schweigt, wie der BfB liegt megafalsch
    Ligaantwort fehlt- aber im Gegensatz zu den anderen informieren die wenigsten!
    @Thorfin- "Ich engagiere mich...."geht es konkreter???- oder wie Du sagst- schlecht argumentiert


  • sehr wichtig, nun wirklich die UVSV umsetzen, das ist die letzte Change, denn die Absichten von SCHEER soll ein Weckruf und auch Warnung sein… man legte Wert darauf, das die Branche zu SCHEER informiert wurde… was ich auch im Forum und zu den Solarienhersteller erledigt habe.


    deshalb die Liga wird nun sehr wichtig… die Internetseiten funktionieren, jeder sollte sich als User anmelden, Anmeldung vergleichbar wie mit diesem Forum…


    Ich habe schon vor kurzem bei Verantwortlichen nachgefragt … es ist nicht geplant, an der UVSV was zu ändern… diese gilt weiterhin uneingeschränkt. Eine verantwortliche Umsetzung wird nun auch unmittelbar erwartet…


    Sehr wichtig: die Solarienindustrie muss sich nun sehr schell der UVSV anpassen… Muss zudem direkt beweisen, dass die UVSV ernstgenommen wird….!


    es gibt keinen Krieg mehr… sondern nur noch Maßnahmen zu UV-Präventionen, sollte sich die Branche nicht aufraffen… Der Nächste Termin in Brüssel, soll im November in 2017 stattfinden…


    Der BfB macht sich selber als Bundesverband für Blöde nun alle Ehre… Der hat keine Change mehr bei den Verantwortlichen …

  • Zitat

    Tak ich verstehe Dich gut, aber es nützt nichts darüber zu philosophieren, bei wem man töter alsTod ist.


    Norbert Du deutest meine Aussage so um, das das Gegenteil dabei heraus kommt. Die richtige Risikoabschätzung ist lebenswichtig.
    Dass es keinen Schwellenwert für den UV-Tod gibt, ist bereits Grundlage der Gesetzgebung. Deshalb wird es auch keine Änderung geben.
    Folglich gehe ich zum Baden ins Meer, obwohl ich bereits in einer Pfütze Wasser ersticken kann. Denn das Baden im Meer macht nicht nur Spaß sondern kann auch meiner Gesundheit nützen, wenn ich vorsichtig bin. Auf den UV-Tod bezogen heißt das: Gutes UV-Licht ( wie im Sonnenschein) angemessen dosieren.
    Deine Forderung nach Abschaffung der SB-Ausnahme ergänze ich durch eine Bitte: Elektra und Norbert, hört auf den UV-Tod-Kasper Greinert hier eine Bühne zu bieten. Dadurch wird kein Winsolar mehr verkauft und Mitstreiter für die Solarienliga werden dadurch auch nicht gewonnen. Das Gegenteil trifft zu. Es schadet nur.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!