ESA Countdown mit Brüssel + DIE WELT



    Norbert;


    traurig …. was die ESA da macht. Der ESA Generalsekretär Frank Harbusch
    polemisiert nur noch und kann offensichtlich Tatsachen nicht     erkennen… Mit solchen Antworten, kommt die Branche nicht weiter! Der Frank Harbusch blamiert sich bis auf die Knochen. Wird somit nur als Statist wahrgenommen… der hat erkennbar keine Ahnung von der künstlichen UV-Bestrahlung? Es fehlen Ihm viele elementare Grundlagen, Informationen und Verständnis zur Sache…


    Was Frank Harbusch, Generalsekretär des Europäischen Sunlight Association, (ESA) von sich gibt, kann ich nicht mehr teilen… Es ist sogar lächerlich und seine Schlussfolgerungen sind falsch … Dem Frank Harbusch fehlen offensichtliche, elementare Informationen… Das alles ist nicht gut und werden den Branchen so nicht weiterhelfen. … zu weiteren Diskussion, wird dieser wohl nicht mehr von den Medizinern ernstgenommen…? So hören sich jedenfalls seine Äußerungen auch an …


    frei übersetzt sagt Harbusch aus Teilabsätze:


    Zitat….


    a) „Besonders problematisch ist die Tatsache, dass die vorläufigen Schlussfolgerungen weitgehend auf Studien basieren, die vor dem Inkrafttreten des 2007- Standard, durchgeführt wurden. Diese Norm legt einen Grenzwert von 0,3 W/m² UV-Strahlung für Solarien fest. (entspricht mediterranen Sonne, und nicht die Karibik oder tropischen Sonne, wie in der vorläufigen Stellungnahme angegeben).“


    b) „Als Folge davon, kommt SCHEER zu dem Schluss, dass es für UV-Strahlungen, ohne Angabe von Gründen oder einen Hinweise darauf, die 0,3 W / m² Obergrenze, keine sicherer Grenzwert ist- empfohlen von den vorhergehenden SCHEER Ausschuss und sowie das auch von den europäischen Solarien Herstelleren nicht eingehalten wird („Obergrenze“ gemeint) - somit nicht mehr sicher ist.“


    Zitat Ende


    zum Absatz a) von mir so markiert:

    1. Es gibt keinen 2007 Standard, sondern nur das europäische Gesetz zur Festlegung der Erythemwirksamen Bestrahlungsstärke von 0,3 W/m² europaweit
    2. die Schlussfolgerungen vom EU-Ausschuss basieren auf Kenntnisse zu Studien von 2006 UND von neuen modernen Erkenntnissen zur künstlichen UV-Bestrahlung… (Kann jeder so nachlesen, wird so von BMUB und BFS unterstützt.)
    3. Seine Behauptung, 0,3W/m² „entspricht der mediterranen Sonne“ ist ein Blödsinn. Der EU-Ausschuss hat recht wenn dieser feststellt, dass die maximale erythemwirksame Bestrahlungsstärke der subtropischen Bestrahlungsstärke, Mittiges um 12:00h am Äquator bei wolkenlosem Himmel entspricht. Zudem ist 0,3W/m² die höchste UV- Bestrahlungsstärke auf unserem Planeten.     Somit dem ESA Generalsekretär Frank Harbusch fehlen elementare Kenntnisse…


    zum Absatz b) von mir so markiert:


    Der Ausschuss hat recht. Denn es wurde schon in vielen Beratungen und Publikationen festgestellt, dass die erythemwirksame Bestrahlungsstärke von 0,3 W/m² nicht von dem europäischen Solarien-Herstellen eingehalten wird. Die Aussagen vom EU – Ausschuss, es kann kein sicherer Grenzwert mehr genannt werden, beruhen auch darauf, weil eben oft auch absichtlich das ignoriert und die 0,3W/m² weit überschritten werden.


    Also Begründungen wurden schon sehr Häufig hierzu benannt. Auch die deutschen Länder-Ministerien haben so argumentiert oder das so festgestellt… Auch BMU und BFS. Selbst die festgesetzte Obergrenze von 0,15 W/m² In Frankreich ist nie sicher. Denn wenn die jährlichen kostenpflichtigen Kontrollen vorbei sind, werden sogar wieder 0,3W/m² oder 0,6W/m² Röhren oder größer eingesetzt. Das ist den Behörden nicht entgangen…


    Mit den ganzen Diskussionen hierzu, wird mehr oder weniger die fehlende Disziplin der Branchen, der Solarienbetreiber im Umgang mit der künstlichen UV-Bestrahlung angekreidet. Wo keine Disziplin vorhanden ist, können auch keine Gegenwerte zu künstlichen UV-Bestrahlung mehr benannt werden. Oder kann ganz krass ausgedrückt, wo sehr große Dummheit vorherrscht, dem kann man nichts mehr anvertrauen… !!!!!! Punkt!


    Wenn der EU-Ausschuss zum Ergebnis kommt, dass tatsächlich kein sicherer Grenzwert mehr benannt werden kann, dann ist das gleichzusetzen mit einem Solariumverbot.


    Dem Frank Harbusch, Generalsekretär der ESA, kann man nur anraten, aufmerksam die UV-Fibel zu studieren, damit sein Grundwissen zur künstlichen UV-Bestrahlung erweitert wird. Wenn er diese verstanden hat, dann wird er in Zukunft Polemik und falsche Aussagen vermeiden… Zudem der EU-Ausschuss behandelt ausschließlich die künstliche UV-Bestrahlung und nicht die Natur-Sonne!

    Es gab Zeiten, da hast du dich um Aufklärung zur UVSV bemüht. Ob da alles inhaltlich korrekt war, sei dahin gestellt.


    Irgendwann hast du begonnen den BfB ohne wirklich erkennbaren Grund als deinen Intimfeind zu betrachten. Seit dem gibt es für dich nur noch "Alle dumm außer Norbert, Tak und ich".


    Willst du insgesamt etwas erreichen oder willst du nur alles nieder diskutieren? Wenn du was erreichen willst, dann ist die Art und Weise definitiv nicht zielführend oder glaubst du ernsthaft, dass irgendwer zwischen deinen Hasstiraden einen vielleicht produktiven Inhalt herausfiltert?


    Du wirst langweilig!

    Hier die Erklärungen von einigen externen Mitgliedern der SCHEER.
    Vermittelt wird der Eindruck von Transparenz.
    http://ec.europa.eu/health/sci…cheer_greinert2016_en.pdf
    http://ec.europa.eu/health/sci…oi_scheer_dore2016_en.pdf
    http://ec.europa.eu/health/sci…heer_beausolei2016_en.pdf
    http://ec.europa.eu/health/sci…heer_hartemann2016_en.pdf
    http://ec.europa.eu/health/sci…scheer_leitgeb2016_en.pdf




    @ Norbert, kannst Du diese Fragen beantworten:


    Wie wird man Mitglied eines Ausschusses/Arbeitsgruppe der Komission ?
    Werden Mitglieder bezahlt für die Mitarbeit ? Wenn ja, vom wem ?
    Von der EU und von den Auftraggebern ?
    Gibt es Spesen und andere Vergütungen?
    Und schließlich die Frage: Wie viel ? (Im Verhältnis zum AUFWAND)



    Und hier noch der aussichtslose Versuch eines nordischen Deliquenten vor dem Tribunal der gelehrten und hoch geehrten PublicHealth-Koryfäen den Kopf aus der (Verbots-)Schlinge zu ziehen.:
    http://ec.europa.eu/health/sci…s/ev_20160412_co14_en.pdf


    Paula74;


    sehr aufmerksam…


    Zudem hast Du den Abstand zu Maßnahmen der Verantwortlichen richtig erkannt. 2007 freiwillige Zertifizierung, fünf Jahre später die UVSV 2012 und nun wieder fünf Jahre später, SCANIHR Event… zu all diesem Vorgängen, war und ist der BfB nur ein Statist und wurde nie ernstgenommen… So auch heutzutage, leider auch der ESA-Verband.


    Alle fünf Jahre wird somit die Branche neu beurteilt. Es wird immer die gleiche Frage gestellt: Haben die geforderten Präventionen Wirkung gezeigt?


    Dieses mal, ist direkt zu erkennen, wird im Link die Anwendung der künstlichen UV-Bestrahlung für kosmetische Zwecke, regelrecht fachgerecht aus ein einander genommen...


    Die BfB –Bubis sehen darin somit eben wie kleine Bubis aus, die weder lesen, schreiben noch rechnen können. So gravierend ist der Unterschied hierzu… Man braucht sich ja nur die letzten zehn Pressemitteilungen vom BfB anschauen… Da kann man nur noch feststellen, das die BfB-Bubis Vollpfosten sind (rennen mit offenen Augen gegen einen Laternenpfahl) Eine sehr große Blamage für die Branche. Darum braucht man sich nicht mehr wundern, wenn die Wissenschaftler so reagieren, wie sie reagieren…


    Nun, wir können nur noch hoffen, dass europaweit die Deutsche UVSV, eine flächendeckende Anwendung findet. Wäre die fachlich sinnvollste Lösung… und die Branchen kommen mit einem „blauen Auge“ davon. Wiederum, sollte sich aber die UVSV europaweit durchsetzen, sind nahezu 80% europaweit aller Betriebe, sehr strak überfordert. (käme somit einem indirekten Verbot gleich)


    Die alternative hierzu wäre nur noch ein Verbot der gesamten UV-Bestrahlungsgeräte. Auch die, die im freien Handel befindliche kleine UV-Bestrahlungsgeräte, wie sie oft auch in Haushalten zu finden sind. Das jedenfalls hat ja so, Frankreich direkt eingebracht und gefordert.


    Das unsere Branche nach fünf Jahren komplett neu beurteilt wird, wurde damals schon im Bundesrat 2011, das so festgeschrieben. Es soll geprüft werden, ob die Präventionen durch die UVSV Wirkungen gezeigt haben. Der BfB hat hierzu, aber ein Gedächtnis wie eine Maus. Ansonsten würden die BfB –Bubis anders handeln…


    Die Antworten zu den Branchen hierzu, man hat ein mulmiges Gefühl…? Aber man muss zu diesen ganzen offengeführten EU-Diskussionen erst mal den amtlich- veröffentlichen Schlussbericht abwarten. Dann erst, werden wir sehen, was tatsächlich Fakt ist… Dann erst werden wir sehen, wie die Politik handelt… :!: :?:

    schön, dass Du das jetzt auch akzeptierst, seit Monaten warne ich davor, dass die BfB-Schweigepolitik irreführend ist!!!!Lieber streiten wir über die Insuffizienz einer Solarienliga oder die saftigen Werbesprüche von Elektra.
    Im Hintergrund werden die Allianzen geschmiedet.Nicht auf dem Marktplatz der deutschen Solarien.Analyse des Artikels kommt spätestens am Sonntag.

    der original Link:


    http://ec.europa.eu/health/new…6/focus_newsletter_en.htm3. Absatz lesen …


    Hier die deutsche Übersetzung….


    Der SCENIHR Vorläufige Stellungnahme zu den Auswirkungen auf die Gesundheit von Solarien wurde zur öffentlichen Konsultation veröffentlicht.


    Die Europäische Kommission und ihre unabhängigen wissenschaftlichen Ausschuss für neu auftretende und neu identifizierte Gesundheitsrisiken "(SCENIHR) vorläufige Stellungnahme zu den biologischen Wirkungen von UV-Strahlung gesundheitsrelevanten insbesondere in Bezug auf Sonnenliegen für kosmetische Zwecke, für eine öffentliche Konsultation offen bis 27. April 2016. Eine öffentliche Anhörung zum Thema wurde in Luxemburg am 12. April statt, 2016 mit der Beteiligung der Industrie, NGOs, Forscher, Krebs-Experten und andere. Die vorläufige Stellungnahme befasst sich mit der Begründung für und mit der Nutzung von Solarien verbundenen Risiken.


    Auf der Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse, schließt der SCENIHR, das die ultraviolette Strahlung (UV-Strahlung) ein komplettes Karzinogen ist, sowohl einen Initiator und einen Promotor. Es gibt starke Hinweise darauf, dass Solarium Exposition verursacht Hautmelanom, Plattenepithelkarzinom und in geringerem Maße, Basalzellkarzinom, vor allem, wenn die Bestrahlung jungen Alter beginnt.


    Es gibt auch einige Hinweise darauf, dass Solarium Exposition Augen Melanom führen kann. Solarien- Einsatz ist verantwortlich für einen spürbaren Anteil an den beiden Melanomen und Nicht-Melanom-Hautkrebs und für einen großen Prozentsatz von Melanomen vor dem Alter von 30 Jahren entstehen, kommt SCENIHR auch zu dem Schluss, dass Solarium Exposition wenig Nutzen für die Gesundheit hat und es gibt sich keine Notwendigkeit diese zu verwenden, für eine optimale Vitamin-D-Spiegel. Aufgrund der Beweise für die krebserregende Wirkung von Solarium-Exposition und der Art von Hautkrebs Induktion (es gibt keine Anzeichen für Schwellenwerte von UV-Bestrahlungsstärke und UV-Dosis), beschließt der SCENIHR, dass es für UV-Strahlung von Solarien keinen sicheren Grenzwert benannt werden kann.


    Die SCHEER (der neue Ausschuss den SCENIHR ersetzt) wird die Stellungnahme noch in diesem Jahr nach der Bewertung der relevanten eingegangenen Beiträge der öffentlichen Anhörung zum Abschlussbringen. :wacko: :!:


    das PDF File hierzu:


    http://ec.europa.eu/health/sci…ng/docs/scenihr_o_052.pdf

    @ Norbert


    Na dann bin ich mal auf Deine Analyse gespannt. Tja, Du hättest halt einfach mal mehr Klartext für die "Blondinen" hier schreiben sollen!!! Weil das Internet ist nun mal nicht gerade voll mit Informationen und gerade in Bezug auf den Artikel ist es für mich sehr grob fahrlässig, daß Tak einen Verein mit gesundheitsorientierter Lichtanwendung gründet! Er mag ja das nötige Wissen dazu haben, aber mindestens 95 % unserer Branche wären einfach zu dumm dazu!




    zugegeben, SCANIHR und seine vorläufige Veröffentlichung, ist sehr heftig in Bezug zur Solarien-Industrie. Es wird nicht mehr wie früher, mit die UV-Anwendung in den Betrieben in Frage gestellt, sondern gleich die künstliche UV-Bestrahlung insgesamt. Das ist wirklich brandgefährlich. Wie dann die „wissenschaftlichen Erkenntnisse“ nun politisch umgesetzt werden, ist offen, lässt aber einiges erahnen und zu erwarten… Spekulationen und Mutmaßungen hierzu, sind noch nicht angebracht…


    Ich meine, Tak; ist und war immer schon vorrauschauend und die Aktivitäten zur Lichtanwendung nur der logische Schluss… (sollte es keine Solarien mehr geben) Aber der LIGA –Verein zielt nicht nur auf Lichtanwendung ab, sondern auch zur fachorientierten UV-Bestrahlung. Nur die Zeit läuft uns jetzt davon… und notwendige Einsichten zu diesem Verein, sind NOCH nicht vorhanden...


    Norbert;


    Deine Feststellungen: „..das Schweigen vom Hersteller-Verband ist brandgefährlich… die BfB-Schweigepolitik irreführend“ ist richtig erkannt und ist auch Anlass und der hauptsächliche Grund zur massiver Kritik. Brandgefährlich ist sogar noch milde ausgedrückt.


    Der Ergoline- BfB hat sich aber auch schon sehr lange brandgefährlich, auch zu Pressemeldungen, verhalten. Solarien wären Särge! Wer hierzu nicht in der Lage ist, das zu wiederlegen, macht sich nicht nur in der Öffentlichkeit lächerlich. Er wird als Solarien- Hersteller insgesamt infrage und direkt an den Pranger gestellt! So auch geschehen.


    Aber der Hauptgrund hierzu ist sein SB- Quasi-SB- Kraken- Verhalten. Wenn er dennoch zu allem Stellung genommen hätte, hätte er zuvor seine gesamte Produktpalette gesetzeskonform abändern… und sein Verhalten zur UVSV ausrichten müssen… Also der BfB-Ergoline ist tatsächlich ein „Gefangener“ seiner selbst zu seinem Kamikaze- Verhalten. Das ist das eigentliche Branchenproblem überhaupt. Wie soll da eine gemeinsame „Brücke“ zu gemeinsamen Vorhaben, bei so einem Solarienbetreiber- Verblendung entstehen können? Es fehlt auch das Signal zur Verhaltens-Änderung! Es könnte jetzt aber auch sein, das es schon zu spät ist…

    hier folgend Hinweise, die belegen, wie sehr bereits bei den Vorläufern des BfB der Anspruch mit der realen Funktion im Widerspruch stand.


    Was dick auf getragen und / oder riskant ist, habe ich fett hervorgehoben.



    Vom SLS (Bundesfachverband für Sonnenlichtsysteme e.V. Postfach 10 50 51 D-70044 Stuttgart Germany) habe ich keine Satzung gefunden,
    aber eine Pressemitteilung zur Solaria 2005:
    https://www.yumpu.com/de/docum…ndesfachverband-besonnung
    Eine Kostprobe der Mixtur aus Deklamation, Selbstlob, Werbesprüchen :

    Zitat

    Die Leistungsschau der High-Tech-Geräte, ob Nieder- oder Hochdruck, ob Sunbed oder Sonnendusche, sucht in Europa ihresgleichen. In kaum einem anderen Land ist die Sonnenstudiodichte größer, die Ausstattung an High-Power-Geräten ausgeprägter. Über Jahre galt die Devise: Intensive Bräune bei minimalem Zeitaufwand. Die hochkonzentrierte Emission an UVA und UVB der Lampen und Strahler macht es möglich.
    Im Zuge der Image- und Qualitätsmaximierung hat auch hier ein Umdenken eingesetzt. Features wie Aroma, Klima, Farblichttherapie, Musik bis hin zu Videounterhaltung tragen dem Wellness-Gedanken Rechnung. Die ausgefeilten bis ausgefallenen Designs, die nutzerfreundlichen Bedienpanels, die zum Teil integrierte Hauttypbestimmung und die daraus resultierenden Bestrahlungszeiten zeichnen moderne Profi-Geräte aus. Dem Bedürfnis der Sonnenfans nach Sicherheit im Umgang mit UV-Strahlung kommt die Branche uneingeschränkt nach.


    Auch aus 2005 eine Broschüre die den Unterschied zwischen der Sonne und dem Solarium
    darstellen will doch nur plumpe Werbung für UV-Bestrahlung aus der Steckdose ist. ( Vertreter des Herausgebers der Broschüre im BfB ist der Herr Dressendörfer ):
    https://www.yumpu.com/de/docum…and-fa-1-4-r-besonnung/28



    Eine Anmerkung scheint mir nötig, weil folgende Zitate von Elektra und Paula74 erhebliches Missverständnis erkennen lassen:


    Zitat

    die Aktivitäten zur Lichtanwendung nur der logische Schluss… (sollte es keine Solarien mehr geben) Aber der LIGA –Verein zielt nicht nur auf Lichtanwendung ab, sondern auch zur fachorientierten UV-Bestrahlung


    Zitat

    st es für mich sehr grob fahrlässig, daß Tak einen Verein mit gesundheitsorientierter Lichtanwendung gründet! Er mag ja das nötige Wissen dazu haben, aber mindestens 95 % unserer Branche wären einfach zu dumm dazu!


    Anmerkung zur "Lichtanwendung"
    Im Lebensmittel Sonnenlicht ist ein biologisch wichtiger Bestandteil das UV-Licht, also auch bei einer Licht-Anwendung sollte es Bestandteil sein.
    Technisch erzeugtes Licht darf nicht nur UV-Licht sein, wenn das Solarium ( Platz in der Sonne) Sonnenersatz sein soll. Die Komplettierung des Spektrums ist die Zukunft der Lichtanwendung
    Lichtanwendung ist keine Maßnahme zur Heilung, Das Lebensmittel Sonnenlicht bleibt unter bestimmten Bedingungen
    auch als technisch hergestelltes Licht ein Lebensmittel.
    Ein Beispiel:
    Das Lagerfeuer auf der Technologiestufe der Steinzeit ist der erste Sonnenersatz.
    Das Lagerfeuer lieferte anstelle der Sonne Hitze für bessere Nahrung, Wärme gegen Kälte und LIcht gegen Dunkelheit.
    Ohne diese Ersatzsonne hätte unserer Mitvorfahren, die Neandertaler, nicht über mehrere hunderttausend Jahre
    die Stellung in unseren kalten und dunklen nördlichen Breiten halten können
    - um uns schließlich auch die Gene zur vererben, die unsere (ursprünglich dauernd stark pigmentierte) Haut
    anpassungfähig macht - an die mit den Jahreszeiten wechselnde Sonnenlichtversorgung
    - zur Vermeidung einer - Über- und Unterversorgungs-Gefahr haben wir einen hauteigenen Lichtfilter.
    Das "Austarieren" dieses Lichtfilters ist ein Teil der Hautpflege mit Licht.

    @Paula,
    zur Analyse des medscape -Berichtes:
    Kurzfassung nichts Neues!
    Die Begründung solltest Du Dir gönnen, denn hier geht es um ein Prinzip- oder das Rezept wie man es macht
    Begründung:
    - Artikel ist von 2014
    - Methode immer dieselbe: nehme möglichst viele Studien( vermittelt Seriosität) und dünne sie aus, bis Dein Ergebnis herauskommt ( vermittelt seriöses Vorgehen)
    :thumbdown: hier: 3422 Studien gescannt, 88 verwendet
    - hole Kommentatoren, die den Ernst der Lage unterstreichen, dann glaubt jeder, dass es Ernst ist
    :thumbdown: hier: Breitbart, Greinert, BKK
    - hole Sachverständige, die Du mit Aufträgen zuschüttest, denn sie sind ja sachverständig und glaubwürdig, immer transparent
    hier: Prof .Dr.S. Schneider, Auftragnehmer, der Krebshilfe und der deutschen Dermatologie, wie sein Mitarbeiter im selben Artikel auch noch bestätigen. Interessenkonflikte pur-
    - zitiere Deine Untersuchungen und setzte sie in den Rahmen der internationalen Untersuchung, nach dem Motto- hab ich doch schon für national bewiesen
    :thumbdown: hier: Frau Dr. Diehl, Mitarbeiterin es fragwürdigen Prof. Schneider, die aus der noch unprofessionelleren Pilotstudie Sun-Study zitiert
    Ergänze das Ganze mit Platituden und Behauptungen, die durch nichts zu belegen sind
    :thumbdown: hier: Braune Haut ist kein Zeichen von Gesundheit- eher Vorbote von Krankheit


    oder
    Restriktionen für Solarien bisher nicht erfolgreich
    und dann suche Dir einen sensationtionsgeilen Journalisten, der das zusammenschreibt
    Wenn Du das alles richtig gemacht hast, dann wird es irgendein anzeigenfinanziertes Medium veröffentlichen und Ärzte, die aus Zeitmangel Überschriften lesen werden es glauben.
    ABER DAS GEFÄHRLICHE: :cursing: :cursing: :cursing:
    Politiker, die alles von wissenschaftlichen Mitarbeitern gefiltert bekommen werden es glauben.
    Deswegen kann beten nicht schaden, denn dagegen wehren wir uns seit Langem. Wegen solchen Rechenmist hat schon vor vielen Jahren der Photomedverband gegen den Springerverlag Hamburg geklagt und verloren. Die Schlagzeile damals "50 Melanomtote durch die Sonnenbank" damals der erste große Schlag gegen die Branche, zahlreiche Studios erlitten dramatische Umsatzeinbußen.

    ...dass das Dressendörfer ist? Check das mal... finde in dem link Dr Bocionek . ..
    DIE Satzung hab ich übrigens auch noch und es fällt mir nur eines ein:" Wer hats erfunden?" ...Damals, an der Spitze von Photomed ?(?(
    Schön tak, zu sehen, dass du so ein gutes Erinnerungsvermögen hast und es hoffentlich beibehalten wirst.
    Dein Ausflug in die Steinzeit sollte uns alle einen Schritt zurück treten lassen in unserer Wahrnehmung. Für manchen vielleicht nicht zeitgemäß - mir sprichst du aus dem Herzen...



    Zitat von Tak

    hier folgend Hinweise, die belegen, wie sehr bereits bei den Vorläufern des BfB der Anspruch mit der realen Funktion im Widerspruch stand.

    Zitat von Tak

    .

    Zitat von Tak

    Was dick auf getragen und / oder riskant ist, habe ich fett hervorgehoben.

    Zitat von Tak

    Vom SLS (Bundesfachverband für Sonnenlichtsysteme e.V. Postfach 10 50 51 D-70044 Stuttgart Germany) habe ich keine Satzung gefunden,
    aber eine Pressemitteilung zur Solaria 2005:
    https://www.yumpu.com/de/document/view/2…rband-besonnung
    Eine Kostprobe der Mixtur aus Deklamation, Selbstlob, Werbesprüchen :

    Zitat von Tak

    Zitat


    Die Leistungsschau der High-Tech-Geräte, ob Nieder- oder Hochdruck, ob Sunbed oder Sonnendusche, sucht in Europa ihresgleichen. In kaum einem anderen Land ist die Sonnenstudiodichte größer, die Ausstattung an High-Power-Geräten ausgeprägter. Über Jahre galt die Devise: Intensive Bräune bei minimalem Zeitaufwand. Die hochkonzentrierte Emission an UVA und UVB der Lampen und Strahler macht es möglich.
    Im Zuge der Image- und Qualitätsmaximierung hat auch hier ein Umdenken eingesetzt. Features wie Aroma, Klima, Farblichttherapie, Musik bis hin zu Videounterhaltung tragen dem Wellness-Gedanken Rechnung. Die ausgefeilten bis ausgefallenen Designs, die nutzerfreundlichen Bedienpanels, die zum Teil integrierte Hauttypbestimmung und die daraus resultierenden Bestrahlungszeiten zeichnen moderne Profi-Geräte aus. Dem Bedürfnis der Sonnenfans nach Sicherheit im Umgang mit UV-Strahlung kommt die Branche uneingeschränkt nach.

    Zitat von Tak

    Auch aus 2005 eine Broschüre die den Unterschied zwischen der Sonne und dem Solarium
    darstellen will doch nur plumpe Werbung für UV-Bestrahlung aus der Steckdose ist. ( Vertreter des Herausgebers der Broschüre im BfB ist der Herr Dressendörfer ):
    https://www.yumpu.com/de/document/view/2…-r-besonnung/28

    Zitat von Tak

    Eine Anmerkung scheint mir nötig, weil folgende Zitate von Elektra und Paula74 erhebliches Missverständnis erkennen lassen:

    Zitat von Tak

    Zitat


    die Aktivitäten zur Lichtanwendung nur der logische Schluss… (sollte es keine Solarien mehr geben) Aber der LIGA –Verein zielt nicht nur auf Lichtanwendung ab, sondern auch zur fachorientierten UV-Bestrahlung

    Zitat von Tak

    Zitat


    st es für mich sehr grob fahrlässig, daß Tak einen Verein mit gesundheitsorientierter Lichtanwendung gründet! Er mag ja das nötige Wissen dazu haben, aber mindestens 95 % unserer Branche wären einfach zu dumm dazu!

    Es war natürlich nicht Dressendörfer!
    Einige Punkte der Satzung haben dem Photomedverband im Laufe der Jahre immer Kopfschmerzen bereitet. Deswegen hat es in 25 Jahren viele unruhige Sitzungen gegeben. Ich bin sicher heute gäbe es sie so nicht mehr!
    Damals, als sie entworfen wurde, hatte man noch die Hoffnung zum Schulterschluss mit der Medizin. Der Gründer der Branche Friedrich Wolff hatte ganz andere Motive für die Branche, Gesundheit für alle, mit wenig Aufwand und viel Effizienz.
    Es war ein wunderbarer Traum-eine Philosophie- wer kennt noch die Bücher von F.W. die Grundlage dieses Lebensbildes waren? Die Schule , die damals dazugehörte?
    Aber das war damals- Bias- Wissenschaftsfälschung war damals noch nicht in aller Munde.
    Damals gab es noch Respekt vor dem Gegner und dem Freund- heute ist alles stromlinienförmig- digital- geergolint?- oder was auch immer
    Die Motivlage ist wirtschaftlich- nicht wie früher aus Überzeugung

    Zwischen der Erfindung Friedrich Wolffs und heute liegen Jahrzehnte, auch der Verbandsarbeit - wenn ich das richtig sehe ca. 30 Jahre, darunter die wesentlichen Jahre der Vorstufe zur UVSV mit allem drum und dran. RTS, freiwillige Zertifizierung etc. etc. - und wer stand dem vor? ?(
    Verantwortung übernehmen ? Nun, manche Dinge liegen halt im Auge des Betrachters, Erfinders oder wem auch immer...



    Ja, dazwischen liegen Jahrzehnte, da hast Du Recht. Jahrzehnte in denen viele Verantwortung getragen haben, auch Du tapferer Wikinger? :?: :?:
    Viele haben mit offenem Visier Zeit und Geld für die Branche investiert.
    Nur eins lehrt uns die Geschichte- man darf sie nicht ungestraft verfälschen, den zum Glück gibt es Zeitzeugen.
    Leider darf man sie interpretieren, aber das tun immer die Sieger, erfährt man im Politikstudium im ersten Semester.
    Wer in unserer Branche der Sieger bleibt steht noch nicht fest- Wetten werden noch angenommen.
    Aber Cleverness der Wissenschaftsmafia und ungeschicktes Taktieren der Branchenmafia lassen Favoriten erkennen. Wie immer bleibt die Bevölkerung ( hier leider der Einzelstudiobetreiber)auf der Strecke.
    Dein aktiver Einsatz ist gefragt. Engagiere Dich- auf welcher Seite auch immer.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden