Beiträge von Tak

    @Paula
    Diese Ignoranten sind das Produkt einer Branche,
    in der immer Hersteller und Händler die Richtung bestimmt haben -
    genauer gesagt ,eine bestimmte dominierende Seilschaft dieser Branche
    hat die Richtung bestimmt und andere ins Abseits gedrängt.


    Über Jahre hinweg waren es die liebsten Kunden dieser Seilschaft
    und nun hat sie das Problem damit, dass sie ihre Kundschaft verblödet hat.


    Einfach nur Zuschauen ???


    Wir brauchen keine Opportunisten und Trittbrettfahrer.


    Einfach nur zuschauen !!!


    und notfalls verklagen,


    wenn der Staat immer noch nicht seiner Pflicht nachkommt,
    seinen Ankündigungen Taten folgen zu lassen.
    Dann muss man sich selbst wehren gegen den unlauteren Wettbewerb.


    Ich habe heute die Anklage in dem ersten Fall an das Gericht schicken lassen.


    Tak

    @all
    In jüngster Zeit wird von vielen Seiten ein Testverfahren angeboten, dass man Arztbesuch selbst durchführen kann, allerdings auch selbst bezahlen muss. Der Enheitspreis ist ca 30 €, dazu kommen noch Versandkosten.
    Ist dieses Verfahren genau genug, das ist die entscheidende Frage.
    Hier links zu einem Labor, welches diese Frage aufwirft:
    http://www.labor-enders.de/vitamin_d.html


    http://www.labor-enders.de/upl…akten_zu_Vitamin_D_01.pdf


    Die PDF-Datei ist hier auch angehängt und ein Auszug daraus in der GIF_Datei.



    Tak

    cnova80



    Die Stiftung Warentest hat die Meinungsführerschaft in der Bewertung von Produkten. Ich hatte nicht damit gerechnet, das Vitamin D -Thema dort zu finden. Natürlich muss sie selbst immer in ihren Aussagen zu solchen komplexem und im starken Widerstreit der Interessen stehenden "Produkten" Kompromisse machen.


    Aber die Kommentarfunktion gibt uns die Möglichkeit, durch beharrliches Wiederholen der richtigen Argumente, die Kompromisslinien zu unseren Gunsten zu verschieben.


    Auch hier hat sich die Stiftung geäußert


    www.test.de/Vitamin-D-Jetzt-rausgehen-und-Reserven-anlegen-4424977-0/#comments


    und ich habe geantwortet.

    @all


    Bei amazon muss man es nicht kaufen, aber kaufen sollte man es als Studiobetreiber auf jeden Fall.:
    http://www.amazon.de/Vitamin-D…TF8&qid=1352367287&sr=8-1
    Es ist teurer als alle bisherigen Bücher zu diesem Thema aber auch besser, vor allen in der besseren argumentativen Verzahnung
    mit der "Reparatur-Medizin" und zwar über den Weg mit der Zusammenarbeit mit dem Pharnazeuten Gröber.
    Davon können wir uns eine Scheibe abschneiden.
    Das wird aber nur gehen, wenn wir die Vorherrschaft der Selbstdosierer mit UVA-Schnellbräunern in unserer Branche brechen,
    die das Vitamin-D-Argument für ihren Überlebenskampf missbrauchen und uns damit alle zu diesem Thema unglaubwürdig gemacht haben.


    Wer sich einigermaßen argumentativ fit fühlt, kann sich hier als Kommentator beteiligen:
    https://www.test.de/Vitamin-D-…mehr-Vitamin-D-4318806-0/



    Tak

    verhalten sich zueinander die unterschiedlichen Geschäftsmodelle SB (Selbstdosierung) einerseits
    und andererseits "staatlich geprüftes Sonnenstudio" (staatlich reglementierte Dosierung) .



    Sie negieren sich gegenseitig.


    Warum sich der Staat überhaupt auf die freiwillige Zertifizierung
    zum "Staatlich geprüften Sonnenstudio" eingelassen hat,
    ist mir nur dadurch erklärlich,
    dass er sich selbst noch die Option erhalten wollte,
    in den staatlichen Einrichtungen den lukrativen SB-Betrieb weiter nutzen zu können.


    Damit hatte er sich insgeheim zum Komplizen des Marktführers gemacht,
    der in erster Linie über die Beherrschung des SB-Bereiches
    seine Hegemonie in der Branche gesichert hat.


    Ob abgekartet oder nicht, die "Freiwillige Zertifizierung" zum "Staatlich geprüften Sonnenstudio"
    war faktisch nur ein Feigenblatt, das den Blick auf sich ziehen sollte,
    um von der Expansion der "Selbstdosierung" - egal, ob ohne Personal oder mit Personal -
    nur ablenken sollte.


    Dieser Schmusekurs des Staates mit der Branche wurde abrupt geändert.
    Damit befasste Personen im BMU wurden ausgetauscht und
    der Vorwand für die Aufkündigung des Schmusekurses geschaffen
    durch die Überprüfung von 100 "staatlich geprüften Studios".


    Man kann jetzt darüber spekulieren, was schließlich dazu geführt hat,
    dass aus Schmusen Konfrontation wurde.


    Da die angestrebte Koexistenz von "Feuer und Wasser" schief gehen musste,
    ist es ziemlich nutzlos über das Handeln der Akteure beim Scheitern zu spekulieren.
    Es gab für niemanden eine Möglichkeit durch anderes Handeln die Wende
    vom Schmusekurs zum Konfrontationskurs abzuwenden.



    Tak

    Elektra, mein Beitrag war vom 20.10. Der Oktober hat 31 Tage,
    also 11 Tage im Oktober und 1 Tag im November macht 12.



    Bei "zwölf" fällt mir ein:


    Der Zwölf-Elf kam auf sein Problem
    und sprach, ich heiße unbequem.
    Von diesem Tag an nannt' sich
    der Zwölf-Elf Dreiundzwanzig.


    Ringelnatz war's wohl.


    Tak

    und ganz oben
    hat der 1.Vorsitzende unseres Branchenverbandes in einem Rundbrief ("Newsletter") zum 1.11. wie folgt Stellung bezogen:


    Zitat

    5. Im BMU ist man der Meinung, dass SB-Studios mit dem 01.11.2012 entweder geschlossen oder wenigstens mit Personal versehen werden müssen. Ob dies von der UVSV gedeckt wird ist zumindest umstritten.

    Mit den SB-Studios meint Roggendorf offensichtlich nicht das Ausnahme-Modell der UVSV
    sondern die bisher bekannten Geschäftsmodelle.
    Seine Meinungsäußerung über rechtliche Lage ist eine Ermunterung für die SB-Betreiber zum Weitermachen.


    Diese fühlen sich ohnehin dadurch bestärkt, dass - bis auf die Heilbronner 0.3-Razzia -
    bisher nichts "exekutives"! unternommen wurde,
    weder wegen des inzwischen uralten U18-Verbots, noch wegen der UVSV-INKRAFTUNG vom 1.1.2012


    Tak


    PS.:
    Der Möchtegern-Brückenkopf zwischen Staat und Branche
    hätte sich diesen Satz besser verkneifen sollen. Dann wäre
    ihm nicht nur der Fehler in der Zeichensetzung erspart geblieben.

    kommt die Zeitenwende, wenn die närrische Zeit eingeläutet wird.


    Spaß beiseite:
    Das U-18-Verbot des NiSG ist seit 3 Jahren "in Kraft".
    Die UVSV ist IN KRAFT seit dem 1.1.2012 mit der Ausnahme der Reduzierung der 0.6er Geräte auf 0.3 zum 1.8. - also eine Kleinigkeit.


    Ab heute hätte IN KRAFT sein sollen, dass nur noch Fachpersonal im Kundenkontakt stehen dürfte.


    Diese Forderung ist bis auf weiteres wegen fehlender Schulungskapazitäten relativiert worden.


    Der heutige IN-KRAFT-Tag ist vergleichsweise mit den vorherigen IN-KRAFT-Tagen
    z i e m l i c h . b e d e u t u n g s l o s .


    Der 1.1. 2012 und mehr noch das "IN KRAFT TRETEN" des U18 Verbotes vor 3 Jahren
    waren die eigentlichen Zeitenwenden.



    Richtiger: Sie hätten es sein können, sind es aber nicht geworden.
    Wir sind immer noch in der Übergangszeit, obwohl die schon mehrfach abgelaufen ist.

    Elektra, Du solltest aufhören, durch solche sachlich falschen Darstellungen
    die Untätigkeit Staates bei der Durchsetzung seiner Regeln zu beschönigen.
    Hör auf, zu beschönigen, dass der Staat bei der Umsetzung versagt hat
    und damit denen faktisch geschadet hat und weiter schadet,
    die seiner Intention folgen oder folgen wollen.


    Hör auf, meine Kritik als Frust zu denunzieren.
    Sie ist sachlich und sehr nötig, weil es keine andere Möglichkeit gibt,
    diese Misstände bei der Umsetzung - richtiger: NICHT-Umsetzung - von Gesetzen zu bekämpfen.
    Die Zustände, die bei einer solchen Bürger-"Toleranz" herauskämen, kann man weiter südlich studieren,
    wo staatliches Wollen und Handeln mangels Deckung Willkür und Ungerechtigkeit alltäglich werden lässt.


    Die einzig bekannt gewordene Überprüfung - weiter nördlich - im Heilbronner Raum -
    ist eine einsame Eisbergspitze, gesichtet worden weit weg von der Titanic.


    Diese fährt weiter unter Volldampf.


    Ein weiterer Eisberg ist nicht in Sicht.


    Tak

    wenn er erreichen will, dass das U18-Verbot des NiSGesetzes eingehalten wird.
    Also soll die Exekutive ersteinmal dafür sorgen, dass kein Solarienbetreiber
    - erst recht kein staatlicher -
    sich immer noch davor drückt, wenigstens das NiSG mit dem U18-Verbot einzuhalten.
    Dazu braucht man nur normales volljähriges Personal und kein Fachpersonal.
    (Nämlich jetzt - gemäß der UVSV durch das Anbieten der Schutzbrille bei jeder UV-Bestrahlung.)


    Solange der Staat - die Exekutive - sich davor drückt, die Basis für die Gleichbehandlung zu schaffen,
    können wir die Judikative in Stellung bringen gegen willkürliche Ordnungsstrafen gegen Solarienbetreiber ,
    die mit Personal und daher wirksamer U18-Kontrolle das NiSG einhalten.


    Das gilt sogar über Ländergrenzen hinweg. Denn das Prinzip der Gleichbehandlung
    wird nicht dadurch ausgehebelt, dass die Länder die UVSV umsetzen müssen.
    Das NiSG mit dem U18-Verbot gilt bundesweit
    und gilt bereits seit mehr als drei Jahren und kann nur durch Personal kontrolliert werden.


    Dass der Staat dafür nichts unternommen hat, ist der eigentliche Skandal.


    Er hätte bereits vor drei Jahren bei sich selbst anfangen können,
    entweder die SB-Solarien - seine zuerst - zu entfernen
    oder nur mit personeller Kontrolle zu betreiben.


    Stattdessen hat er sich durch die faktische Duldung der reinen SB-Betreiber bei sich selbst
    und denen in der Privatwirtschaft zum Komplizen dieser gemacht..


    Solange dieser Zustand der Komplizenschaft fortbesteht, haben wir Solarienbetreiber mit Personal,
    welches die Einhaltung des U18-Verbots sichert, keine Veranlassung noch mehr in Vorleistung zu gehen,
    als wir es ohnehin schon seit mindestens drei Jahren machen.


    Jetzt ist jede finanzielle Anstrengung für die Einhaltung der UVSV ist eine existenzgefährdende Fehlinvestition,
    solange die Exekutive nicht die Einhaltung des U18-Verbots mittels personeller Kontrolle bei jedem Solarienbetrieb
    durchgesetzt hat.
    Lieber gebe ich jetzt Geld dafür aus, um mittels der Judikative der säumigen Exekutive
    wegen ihrer Komplizenschaft mit den SB-Betreibern auf die Zehen zu treten.


    Tak

    @all
    Bereits an anderer Stelle habe ich darauf hingewiesen, dass die Studie selbst nicht zu bekommen ist, sondern nur die Auswertung:
    http://news.doccheck.com/uploa…udy%202012%20Auszug-1.pdf


    Bereits an anderer Stelle habe ich darauf hingewiesen, dass die MIHP-Studio nur in Bezug auf eine bestimmte Risikogruppe eine Verdoppelung des Melanomrisikos ergeben hat, nämlich für Frauen bis 35, ( die auch besonders kosmetikaffin !!! sind).
    Die an sich minimale Erhöhung des Melanom-Risikos dieser Gruppe !!! wird nicht korrekt in absoluten Zahlen benannt
    sondern nur mit einer Erhöhung auf 200% beschrieben, woraus Prof. Breitbart im Fernsehen dann noch plus 200% gemacht hat.
    Da sollte offensichtlich ein äußerst dürftiges Ergebnis medienwirksam aufgebauscht werden.


    Angestoßen durch eine Mailaktion von KBL mit der sinngemäßen Meldung "kein Zusammenhang zwischen Solarium und Melanom "
    bin ich auf die dahinter steckende Studie gestoßen:


    International Journal of Cancer:
    Relationship between Sunbed Use and Melanoma Risk
    in a Large Case-Control Study in the United Kingdom Faye Elliott1
    Artikel zuerst veröffentlicht online: 30 AUG 2011
    DOI: 10.1002/ijc.26347


    die mehrere Monate vor der MIHP-Studie veröffentlicht wurde.


    Da fragt man sich:
    Musste das MIHP ein Ergebnis mit gegenteiliger Aussage finden ?
    Aus Sicht der Auftraggeber vermutlich ja.


    Z.B. hier kann man das Fazit aus der britischen Studie lesen:
    http://umwelt-panorama.de/news.php?newsid=144066


    Wer das Original lesen will,
    muss es nicht bei dem Wissenschaftsverlag
    http://onlinelibrary.wiley.com…0.1002/ijc.26347/abstract
    kaufen,
    sondern kann es hier
    http://www.ergoline.de/content…oline/ElliottMelanoma.pdf
    herunterladen.


    Tak

    JAAA als VORBILD für viele Servicestudiobetreiber, die nicht einsehen wollten,
    dass SB der Branche schadet - seit etlichen Jahren schon.
    Egal welche GRÜNDE diese Service-Studiobetreiber dafür hatten,
    dieses Problem für die Branche zu negieren,
    das zählt nicht mehr, wenn sie sich JETZT SOFORT zur UVSV bekennen.
    und sich bemühen, zu den Überlebenden der Branche zu gehören.


    Die Überlebenden dürfen sich nicht der Illusion hingeben,
    dass ihnen fette Jahre bevorstehen, weil Konkurrenten wegfallen werden.
    Ob deren Kunden überhaupt zu gewinnen sind und bereit sind,
    einen angemessenen Preis zu zahlen ist fraglich.
    Auch unsere Personalkosten werden erheblich steigen.


    Egal, welche Motive batman hatte, um hier den Sponsor des Forum anzupinkeln,
    seine Stellungnahme gegen SB im SBler-Forum ist zu würdigen.
    Das Bekenntnis finde ich richtig gut, denn ich kenne so einige,
    die sich eine solche Aussage nicht genehmigen mögen,
    weil ihnen, wegen jahrelanger Zusammenarbeit, die Loyalität zur Krake
    in Form eines gekrümmten Schwanzes zwischen den Beinen festgewachsen ist.


    Zitat:
    batman:
    SB ist TOT
    ich weiß nicht was es da noch zu Überlegen gibt SB ist tot
    irgendwann sollte sich das jeder eingestehen.
    Die Gesetzeslage ist doch Sonnenklar wenn ihr mich fragt.


    Und ich glaube nicht das die Service-Studios lange zusehen,da wird es schnell
    Anzeigen hageln was ich auch vollkommen verstehe

    Zitat Ende


    Tak



    Das Wichtigste habe ich vergessen:


    Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
    Helft alle mit und bereitet den Parasiten ein schnelles Ende.


    Hemmungen sind nicht angebracht.
    Denn wer länger in der Branche ist und sich informiert hat,
    weiß es spätestens seit der Abwickelung der freiwilligen
    Zertifizierung , was der Staat nicht will:


    Die Selbstdosierung ohne Beratung nach Hauttyp.
    Selbstbedienung ist Selbstdosierung in Reinform.
    Die gehört zuerst abgeschafft.


    Wer also noch in den letzten 5 Jahren in die Branche eingestiegen ist,
    ist selber schuld, weil er sich nicht gründlich informiert hat.
    Das ist sein Problem, wie er mit einem blauen Auge wieder herauskommt.


    Schließlich ist denen, die seit 10 Jahren Geld in der Branche verloren haben,
    den freiwillig Zertifizierten eingeschlossen, auch nicht mehr zu helfen.


    Das Aufblähen des SB-Sektors in den letzten Jahren ist ein Blindgänger
    desjenigen. der mit der Blähung das NiSG wegsprengen wollte.


    Setzen wir alles daran, dass wir Überlebende
    nicht wieder Opfer einer -jetzt finalen - Geräte- Explosion werden


    Sämtliche Unterlagen aus der Reaktion auf meine Abmahnaktion
    sind vom Gewerbeaufsichtsamt an das zuständige Ministerium weitergeleitet worden.


    Tak

    @all
    Die Mitglieder im Saunabund (http://www.saunabund-ev.de/index.php?id=339) waren die schärfsten Gegner
    der UVSV, bzw. des NiSG, weil sie alle SB-Betreiber waren bzw noch sind.

    Jetzt schult der Saunabund als einziger bundesweit.
    (der 2te Schulungsträger hat nur regionale Bedeutung)

    Dr. rer. nat. Karsten Gröning, hier im Saunabund-Vorstand (http://www.saunabund-ev.de/index.php?id=30)
    tönte am lautesten ,
    (während man auf den Beginn der Informationsveranstaltung vom BfS und DAKKS wartete)
    dass sein Bund mittels der Justiz alles kippen würde,
    was das BfS mittels der UVSV der Saunabund-Klientel alles aufzwingen wolle .


    Immerhin, wenn man sieht, wie vernetzt der Saunabund ist
    (http://www.saunabund-ev.de/index.php?id=202)
    speziell hier :http://www.bvpraevention.de/cms/index.asp?bvpg,
    dann sieht man, dass er eine andere Dimension erreicht, als unser angeblicher Branchenverband BfB.
    Als inneren Aufpasser hält man beim Saunabund Freundschaft hiermit :

    http://www.wettbewerbszentrale.de/de/home/
    Dadurch Saunabündler viel weiter als wir mit unserer "wir sitzen doch alle in einem Boot" - Branchen-Struktur.
    Wir haben einen Paten als BfB-Boss, der bestimmt, was gedacht und gemacht wird.

    Aber was ist nun von dieser erstaunlichen Umkehr der Saunabündler zu halten ?
    Nicht viel, wenn man die Darstellung der UVSV auf der Saunabund-Webseite prüft,

    dort steht:

    Ab dem 1. November 2012 (vergl. Termin 01.11.2012) muss zu
    den Betriebszeiten der Solarien sog. Fachpersonal permanent in den Anlagen
    vorhanden sein.
    Der Betrieb von SB-Studios ohne Fachpersonal
    ist ab dem 1. November 2012 damit nicht mehr möglich
    .


    Diese Desinformation kennen wir bereits vom JK-BfB-Vorstand seit über einem Jahr.
    Zuletzt hat Roggendorf im Mitgliederbrief dieser angeblich im BMU vorhandenen "Meinung"
    sogar noch dahingehend widersprochen, dass SB in der alten Form noch länger möglich sei.

    Man muss sich fragen, wie der Verfasser der Saunabund-Info zu der obigen Aussage kommen kann,
    wenn er zuvor schreibt:


    Gültigkeit seit 01.01.2012
    …Verbot der Nutzung durch Minderjährige
    Den Nutzern ist vor der Erstbestrahlung eine Informationsschrift zu übergeben,
    die auf die Gefahren der UV-Bestrahlung hinweist und die Inhalte
    einer noch zu erstellenden Leitlinie des Bundesamt für Strahlenschutz enthält.
    Der Nutzer hat schriftlich zu bestätigen, dass er die Information erhalten hat,
    sein Hauttyp bestimmt wurde, ein auf Ihn abgestimmter Dosierungsplan erstellt wurde,
    er eine Kopie des Dosierungsplanes und der Hauttypenbestimmung erhalten hat
    und damit einverstanden ist, dass diese Unterlagen drei (?)Jahre durch den Betreiber
    aufbewahrt werden.


    Und zum 1.8.2012 sollen viele Regeln erst gültig geworden sein, die bereits ab dem 1.1. 12 gegolten haben ???
    Vom der Übergangsregelung für 0.6 steht da auch nichts,


    Und das Sahnehäubchen auf dieser Desinformationstorte hier:
    http://www.saunabund-ev.de/index.php?id=863

    "Bedingt durch die Forderung, dass das Angebot der Schutzbrille vor einer Bestrahlungsserie
    durch Fachpersonal zu erfolgen hat, wird die "Kleinbetriebsregelung"
    nur in sehr seltenen Fällen wirtschaftlich sinnvoll angewendet werden können."


    Wo man erwartet, dass als Begründung der Unwirtschaftlchkeit das Angebot der Schutzbrille
    vor jeder SB-Bestrahlung genannt wird, wird das Gegenteil geschrieben,
    nämlich das Angebot der Schutzbrille vor der Serie durch das Fachpersonal.

    Da hat der BfB weniger verzerrt informiert -
    bzw: "bescheidener" desinformiert - als die Saunabündler.

    Das BfS müsste den Saunabündlern diese Web-Seiten-Infos um die Ohren hauen.

    Tak




    zu hören, zu sehen - zumindest nicht in Niedersachsen, wo das Sozialministerium zuständig ist für die Umsetzung der UVSV.
    Die Suche mit dem Stichwort "UV" auf der Seite des Ministeriums ergab folgendes Ergebnis:



    Genuss ohne Reue - Gesundheitstips zum Sonnenbaden


    Dass der UV-Anteil des Sonnenlichts Hautkrebs auslösen kann, ist allgemein bekannt.


    Aber ganz auf das Sonnenbaden zu verzichten ist auch keine Lösung. So wichtig Sport und Spiel am Strand für den Körper sind, so wichtig ist das Faulenzen auf dem Liegestuhl für die Seele.


    Wie findet man das rechte Maß?


    Im Grunde ist dies ganz einfach: Wer ohne Sonnenbrand davonkommt, braucht sich auch keine großen Sorgen um Hautkrebs zu machen. Der Körper hat nämlich vielfältige Möglichkeiten, mit dem natürlichen Strahlenbombardement fertig zu werden. Man darf ihm nur nicht zuviel auf einmal zumuten.Deshalb sollte man einige Grundregeln beachten:

    • die Haut langsam an die Sonne gewöhnen; dazu eignet sich das diffuse Licht unter einem Sonnenschirm oder einem Baum am besten
    • Kleinkinder unter 1 Jahr sollten der direkten Sonnenstrahlung überhaupt nicht ausgesetzt werden, weil ihre Haut noch sehr dünn ist; die Dicke der Haut ist viel entscheidender als ihre Bräune!
    • die Haut vor dem Sonnenbad mit Sonnenschutzmitteln pflegen - das schützt sie nicht nur vor Sonnenbrand, sondern verlangsamt auch die Faltenbildung.
    • Sonnenbrillen mit UV-undurchlässigen Gläsern kaufen - die Einfärbung alleine tut´s nicht!


    das war's.


    Auf der Seite des nicht zuständigen Umweltministeriums findet sich als jüngster Eintrag bei der Stichwortsuche immerhin
    dieses
    http://www.umwelt.niedersachse…ticle_id=97701&_psmand=10
    Mit einem Link zum Inhaltsverzeichnis des NiSG, die UVSV wird erwähnt, aber nicht verlinkt.


    Tak

    gibt es nicht, also müssen Nichtmitglieder 149 € zahlen für nur noch einen Tag Programm mit Durchhalteparolen.
    Dieses Mal ohne kollektive Ekstase durch gemeinsames Trommeln.
    Stattdessen wird das Licht ausgeschaltet und bei Dunkelheit dürfen alle mal pfeifen.
    Wer das nicht glaubt, kann das Programm im Anhang darauf überprüfen:


    Tak

    Elektra - Kannst Du das deuten ?
    Information:
    Fehlermeldung: PHP Ankündigung in der Datei (142): Mit der undefinierte Konstante COOKIE_PREFIX - angenommene 'COOKIE_PREFIX' error code: 0 file: / home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/WCF.class.php (281 ) php version: 5.2.12-0.dotdeb.0 wcf version: 1.1.3 (Tempest) Datum: Wed, 17. Oktober 2012 13.48.58 0000 Anfrage: ? / wcf / index.php page = Portal referer:

    Stacktrace:
    # 0 WCF :: handleError (8, "Verwendung von undefine ... ',' / home/web176/lu ... ', 142, Array)
    Nr. 1 CookieSessionFactory-> readSessionID ()
    # 2 / home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/lib/system/WBBCore.class.php (200): SessionFactory-> get ()
    Nr. 3 / home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/WCF.class.php (98): WBBCore-> initSession ()
    # 4 / home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/global.php (18): WCF-> __construct ()
    # 5 / home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/index.php (7): require_once ('/ home/web176/lu ...')
    # 6 {main}

    @Vor fast 10 Jahren zeichnete sich ab, dass 0.6 nicht zu halten ist.
    seit 5 Jahren müssen Neugeräte diese Grenze einhalten.


    Um bei der Obergrenze von 0,3 mW/m-2 erythemwirksame Strahlung über ca 1,5 % UVB-Anteil zu bewahren,
    darf der Strom-Input in die UV-Strahlungsquellen nicht größer als 5 kW/h betragen.


    Statt die Strahlungsleistung im UV-Bereich zu halbieren, um bei einem annehmbaren UVB-Anteil bleiben zu können,
    wird nach UVA ausgewichen.
    Bei den Spitzengeräten aus dem Hause JK wird die Gesamtleistung sogar noch erhöht bis 19 KWh,
    also fast verdoppelt gegenüber dem Leistungslevel, der bei 0.6- Solarien üblich war.
    Da muss der UVB-Anteil am UV-Output gegen Null tendieren.


    Wenn das die Reaktion der Branche war - seit 5 Jahren nun .- dann muss der Gesetzgeber davon ausgehen,
    dass wir alle nur Sofortbräunung verkaufen, die nur bei bereits pigmentierter Haut wirkt
    und keinen wirksamen Schutz bietet vor der Sommersonnenstrahlung mit bis zu 5% UVB Anrteil.


    Auch die Umrüstung der Altgeräte mit sogenannten 0.3 Strahlungsquellen ( Irreführung !) - also reinen UVA-Strahlern -
    lässt uns in die UVA-Falle tappen.


    Wer so wie ich bei der Umrüstung mit Rotlicht mischt, muss messen und INVERKEHRBRINGER des Gerätes sein.


    Jeder der umrüstet, ist INVERKEHRBRINGER und muss - wenn er nicht misst -
    mit den Papieren belegen, dass er 0.3 einhält - mit den Papieren des Lieferanten der Komponenten.
    Diese Liefreanten gehen aber davon aus, dass sämtliche UV-Strahlungsquellen in Betrieb bleiben.
    Also bleibt den Studiobetreibern, die nicht messen, nur das Ausweichen nach UVA.


    Im Übrigen kann nur das jeweilige Solarium die 0.3 Norm einhalten - das lässt sich nur messen am der Oberfläche
    eines fiktiven menschlichen Körpers.in dem Solarium.
    Es gibt keine 0.3-Norm-Strahlungsquellen. Das ist Irreführung und Studiobetreiberverdummung - einmal mehr.


    Selbst auf die Bestückung mit äquivalenten Röhren ist kein Verlass, weil sie nicht immer das einhalten, was gedruckt ist.


    Andere Bauteile wie Scheiben und Filter beeinflussen den Output, ebenso wie Spannungsunterschiede und Betriebstemperatur
    und nicht zuletzt die steuerbaren elektronischen VGs bieten Fehlerquellen oder Manipulationsmöglichkeiten mit gravierenden Folgen.


    Wenn jetzt erst bewusst wird, dass der Staat es ernst meinte, mit dem Verbot für Vorbräunng zu werben,
    dann ist das ein Armutszeugnis für die Studiobetreiber.


    Über ihr eigentliches Instrument - die Strahlung - wollten sie nichts wissen .- Hauptsache es macht braun und braun ist gut.
    Sie haben auch dieses einfach ignoriert, was schon lange in der UVSV zu lesen war.


    Tak

    @all
    Information:
    error message: PHP notice in file /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/session/CookieSessionFactory.class.php (142): Use of undefined constant COOKIE_PREFIX - assumed 'COOKIE_PREFIX'
    error code: 0
    file: /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/WCF.class.php (281)
    php version: 5.2.12-0.dotdeb.0
    wcf version: 1.1.3 (Tempest)
    date: Tue, 16 Oct 2012 09:37:36 +0000
    request: /
    referer:


    Stacktrace:
    #0 /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/session/CookieSessionFactory.class.php(142): WCF::handleError(8, 'Use of undefine...', '/home/web176/lu...', 142, Array)
    #1 /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/session/SessionFactory.class.php(63): CookieSessionFactory->readSessionID()
    #2 /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/lib/system/WBBCore.class.php(200): SessionFactory->get()
    #3 /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/wcf/lib/system/WCF.class.php(98): WBBCore->initSession()
    #4 /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/global.php(18): WCF->__construct()
    #5 /home/web176/luxx05/ftproot/www.solariumforum.de/wcf/index.php(7): require_once('/home/web176/lu...')
    #6 {main}


    Es sieht danach aus, als ob beim Umzug auf einem anderen Server
    Pfade zum Finden der Datenbank verloren gegangen sind.


    Liebe SB-Freunde, ihr seit auch hier willkommen,
    wenn ihr nicht solange auf Sendepause gehen wollt,
    bis euer altes Forum wieder online geht.


    Tak

    @all
    Für endgültige Klarheit, wie die Praxis im Studio zukünftig gestaltet sein muss
    Ausnahme-SB einschließlich - wird die Schulung
    sorgen.
    Deshalb habe ich mich für diesen ersten Termin angemeldet.
    Da bei KBL in der Ausstellung auch WinSolar in Betrieb ist, ist ein direkter Vergleich
    mit dem in der Schulung vermutlich vermittelten Papierverfahren möglich.
    Wenn möglich, kann es eine Einbeziehung von WinSolar in die Schulung
    geben, möglicherweise als Zusatz-Modul, außerhalb des normalen Zeitrahmens.


    Das könnte gerade auch interessant sein für alle, die keinen Platz bei diesem ersten Schulungstermin bekommen,
    aber sich aus erster Hand informieren wollen.
    Wegen dieser Chance eines Treffens für einen Erfahrungsaustausch und Überlegungen zukünftiger Zusammenarbeit,
    habe ich mich gerade dort bei der Saunabund-Schulung angemeldet und nich bei einem für mich näher gelegenen Ort.
    Sicherlich gibt es ein Zeitfenster am Freitag und am Samstag, um außerhalb
    der Unterrichtszeit mit denen zusammen zu kommen die nicht an der Schulung teilnehmen.


    Optimal wäre es, wenn auch hierfür die Firma KBL als Sponsor einspringen würde, was den Raum betrifft.
    (Um die Unabhängigkeit eines derartigen Treffen zu unterstreichen,
    sollten die Teilnehmer für eine eventuelle Beköstigung auch bezahlen)


    Es liegt am jedem, der Interesse hat, seinen Teil dazu bei zu tragen und nicht darauf zu warten, dass die "Branchenführung"
    was tut.
    Also für uns muss endlich Schluss sein, mit der Haltung: "Hannemnann, geh du voran". oder mit Ausreden wie
    "Ich tu erst was, wenn der Gesetzgeber sagt, was Sache ist."


    Dies ist ein Aufruf zu einen ersten informellen Treffen in diesem Rahmen.
    Was darauf wird, hängt von Euch ab.


    Tak (Ulrich Trapp)


    Nachtrag von 16.10. Der Kurs soll komplett sein.