Beiträge von sunshower

    Euro Diskussion geht in die falsche Richtung.


    Gehen wir doch mal anders rum an das Thema:
    Elektra sagt, der Kunde macht im Monat rund 7,60 € Gewinn. Ob das nun so ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. Aber nehmen wir doch mal die 7,60 € rechnen die mal 12, solange sollte ja die Mindestlaufzeit pro Vertrag sein, dann sind dass 91,20 €. Der Kunde ohne Vertrag kommt im Schnitt, wenn es gut kommt 2x pro Monat und zahlt z.B. 6,48€ im Schnitt. Dann komme ich nach euren "angenommenen" Werten auf 62,21 € Gewinn im Jahr.


    Elektra: Entweder deine Rechnung stimmt nicht, oder Club ist finanziell deutlich effektiver.
    Vielleicht solltest du demnächst auch dazu übergehen, deine Software zu vermieten. Ich kenne da reichlich Beispiele wo das erfolgreich so gemacht wird.
    Außerdem verstehe ich nicht, warum du dich gegen das Thema Club so sperrst.

    Nichts ist mit der Entschuldigung. Ich bin mir keiner Schuld bewusst!
    Ich weiss nicht, was du in meine Zeile hinein interpretierst, ich habe nur gesagt, dass du dich von der Branche immer weiter entfernst. Ich kann in deinen Aussagen nur lesen, was in der Branche alles NICHT funktioniert, bzw. was wir alles (angeblich) nicht dürfen. (Sinnvolle) Verbesserungsvorschläge hast du aber auch nicht. Was soll ich denn nun deiner Meinung nach davon halten?


    Eines weiss ich genau. So wie es momentan läuft, kann es nicht weiter gehen. Die Bestrahlungsdosen sind so niedrig, dass das Thema Bräune immer mehr in den Hintergrund rückt. Meinst du die Kunden geben 8-10 € aus um nur bissl auf der Sonnenbank rumzuliegen und nahezu ohne Ergebnis wieder zu gehen? Deine Meinung zum Vitamin D hast du deutlich gemacht. Also sag mir einfach, was kann ein funktionierendes Geschäftsmodell sein? Schließlich musst du ja ein Interesse haben, dass es weiterhin Sonnenstudiobetreiber gibt.


    Aufklärung ist schon lange nicht mehr deine Hauptaufgabe. Wer bis jetzt sich nicht an die UVSV hält, wird von DIR sicher nun auch nicht mehr bekehrt und wer so dumm ist, jetzt noch von der UVSV überrascht zu werden, ist selbst schuld.


    Das die Branchengegner ihre Sichtweise nicht objektiv darstellen, wirst du (zähneknirschend) zugeben müssen. Jetzt frage ich dich, was bringt es uns, wenn wir objektiv sind?

    Was geht denn heute morgen bei dir ab?


    Bist du der Gleiche, der Samstag gegen 21 Uhr den Beitrag geschrieben hat?


    Der einzige, der gegen Forenregeln verstoßen hat, bist offensichtlich du:
    "...Dein Unvermögen...", "Dümmer geht es nun wirklich nicht mehr", "Ich kann Dich nicht ernst nehmen", "Dich kann man nicht ernst nehmen. "


    Ich könnte deine Aussagen mal mit deinen Worten kommentieren, ich lass es aber einfach dabei.


    Im Übrigen bleibe ich bei meinen Aussagen, insbesondere solltest du ernsthaft überlegen, für wen du eigentlich arbeitest.

    SOLARIEN – HAUTKREBSRISIKO KÜNSTLICHE UV-STRAHLUNG „Kaum sind die schädlichen Wirkungen der Sonne bekannt geworden, gibt es genügend Geschäfte, die sich das zunutze machen. Man findet sie in jeder Stadt: die Solarien.“

    Der Satz ist geil! Hier disqualifiziert die Krebshilfe sich selber! Also erst seit wir, die Sonnenstudiobetreiber wissen, dass die Sonne schädliche Wirkungen haben kann, erst seit dem, machen wir genau DAS für unsere Geschäfte zu nutze. Das klingt jetzt irgendwie wie mutwillige Körperverletzung im gewerblichen Ausmaß. Es klingt irgendwie nach Massenmord!


    Nur gut, dass der durchschnittlich denkende Deutsche keine Lust hat, sich täglich irgendwelche Panikmache von unseriösen Vereinen rein zu ziehen!

    Ich bin mir manchmal nicht ganz sicher, ob du wirklich alles glaubst, was die Truppenteile rund um die Krebshilfe dir erzählen. Ich weiss, du willst solche Aussagen in deinem Forum nicht lesen, aber ich möchte besonders bei den folgenden beiden Punkten an deinen gesunden Menschenverstand appelieren:

    Die Mediziner sagen, vor dreißig Jahren gab es noch keine Solarien und gesunde normale Menschen hatten kaum Vitamin-D Mangel. Aber seitdem es Solarien gibt, ist die Hautkrebsrate jährlich sehr hoch usw.

    Vor 30 Jahren war das Thema rund um Vitamin D völlig unbekannt. Erst 1990 wurde das Thema Vitamin D erstmal intensiver begutachtet.


    Die Aussage, seit es Solarien gibt, gibt es eine hohe Hautkrebsrate finde ich besonders bemerkenswert. Du bist doch schon im gesetzten Alter, gell? Wie oft warst du denn vor 30 Jahren beim Hautkrebsscreening? Und hast du eine Vorstellung, was heutzutage beim "Hautkrebsscreening" als Hautkrebs definiert und rausgeschnitten wird, was nach der Untersuchung gar nix war?


    Ich will die Verbindung von Solarium und Hautkrebs nicht wegdiskutieren, das steht mir nicht zu, dafür bin weder ich noch du qualifiziert genug. Aber mit etwas gesunden Menschenverstand kann man diese Aussagen auch anders begründen.

    Die Bundesanstalt für Strahlenschutz (BFS), Deutsche Dermatologische Gesellschaft (DDG), der Bundesverband der Dermatologen (BVDD) sagt in einer gemeinsamen Pressemitteilung:

    Tja und dazu kommt noch das "UV-Bündnis". EIne Gruppe, die ALLE andere Interessen haben also wir. Was erwartest du von einer solchen Gruppe inhaltlich?


    Ich ergänze mal folgenden Link:
    http://www.krebsdaten.de/Krebs…melanom_altersgruppen.png


    Wenn ich also die "Argumentation" richtig sehe, waren also vor 30 Jahren vornehmlich 40 Jährige Männer in großen Stückzahlen in den unzähligen gerade eröffneten Sonnenstudios. Alternativ liegt das Durchschnittsalter unserer aktuellen Kunden bei 65? Merkt denn keiner, dass da irgendwas nicht stimmt?


    Das ist eindeutig und eine Absage für Solarien zu einem vermeidlichen Vitamin-D – Mangel- Ausgleich. Noch zudem dazu, können keine Solarienbetriebe erkennen, dass seine Kundschaft ein Vitamin-D Mangel haben könnte. Das wäre reine Spekulationen auf was eventuell sein oder nicht sein könnte. Schon gar nicht sagen, „man könnte ihren Vitamin-D Mangel mit unseren Solarien ausglichen“. Man sollte einfach hierzu sehr vorsichtig sein.

    Die Presseerklärung ist ganz klar eine Absage gegen Vitamin D. Auch wenn deutlich zugegeben wurde, dass im Winter der Körper kein Vitamin D bilden kann. Unabhängig davon ist das klar eine Interessensfrage. Da wir niemand haben, der für unsere Interessen bezahlt, gibt es eben keine wissenschaftlich klingende Truppe, die Ihre Stimme für uns abgibt.


    Ich muss dich nebenbei auf folgendes hinweisen: Die ADP wird in 5 Jahren, wenn es uns nicht mehr gibt, kein Winsolar von dir kaufen. Du sollstest langsam dich auf die Seite derer schlagen, die deine Produkte kaufen.
    Ich meine Bräune haben wir nicht mehr, weil die Bestrahlungsdosen deutlich unter dem sinnvollen Maß sind. Vitamin D versuchst du gerade schlecht zu reden. Lichttherapie ist ein Nischenprodukt, von der langfristig nur sehr wenige Studios überleben werden.
    Also von was sollen wir leben? Von was sollen wir deine Software bezahlen?
    Viele würden gern sich die UVSV-Arbeit erleichtern, kommen aber selbst kaum dazu Einkommenssteuer zu bezahlen.
    Tu mir einen Gefallen und rede nicht immer alles schlecht, was die Branche macht. Unabhängig davon glaubst du doch auch nicht alles, was dir in der Fernsehwerbung versprochen wird oder? Sind die Werbetreibenden da jetzt plötzlich Lügner, Verräter oder Spinner?

    Interessante Sache... Mit den doppelten Anmeldungen... Ich frage mich, wie DU die denn erkennen kannst. Die gleiche Emailadresse akzeptiert die Boardsoftware ja nicht...


    Wen fasst du denn alles unter "uns" zusammen? Wer entscheidet denn, welche Beiträge gegen die Forenregeln verstoßen?
    Auch hier wieder mein Hinweis: Es muss selbst bei einem gravierenden Verstoß erkenntlich bleiben, dass ein bestimmter Nutzer was geschrieben hatte.

    Elektra: Warum wurde Arkos Beitrag gelöscht? Ich hatte die Gelegenheit diesen noch zu lesen und ich konnte keinen Verstoß gegen die Forenregeln erkennen.


    Ich frage mich, was du uns sonst noch vorenthälst. Offensichtlich zensierst du auch ohne dich an deine Forenregeln zu halten.
    Somit ist hier jegliche Diskussion mittlerweile sinnlos.

    Schade, dass du die Argumente für hinderlich hälst. Ich bin nicht überzeugt, dass du inhaltlich richtig liegst.


    Nicht umsonst habe ich zu der Aussage von der BSA noch auf den entsprechenden Wikipedia-Teil verwiesen. Für mich gilt das BFS nicht als die Vorzeige-Institution für aktuelle Forschungsergebnisse. Ehrlich gesagt bin ich mir ziemlich sicher, dass die Angestellten dort sich die Kompetenz eher zukaufen müssen und deren Aktualität stelle ich hier einfach mal in Frage.


    Auch bei dir bin ich mir manchmal nicht ganz sicher, ob du die hier geschriebenen Texte nicht nur überfliegst. Oftmals reisst du Dinge einfach aus dem Zusammenhang. Ich habe geschrieben, dass zur inhaltlichen Zusammensetzung des natürlichen und künstlichen UV-Spektrums ich einen Physiker zu rate ziehen würde. Der Mediziner ist da aus meiner Sicht der falsche Ansprechpartner. Das ist wie als würde ich einen Fleischer nach Brotzutaten fragen wollen. Fest steht, dass die Vitamin - D Synthese von Strahlung im Bereich zw. 290 und 315nm erfolgt. Lt. meinen Datenblättern ist dieser Teil des Strahlungsspektrums dabei. Kann sein, dass der Hersteller mich betrügt, das weiss ich nicht, aber lt. Datenblätter kann ich dem Nutzer dieses Strahlungsspektrum anbieten!


    Um deine Aussagen weiter zu entkräften:
    - Auch im Winter benötigt der Körper Vitamin-D Synthese, da er NICHT alles aus seinem (vermutlich nicht vorhandenen) Speicher decken kann:
    http://jn.nutrition.org/content/135/2/317.full



    Niemand behauptet, dass man zur Deckung eines Vitamin - D Mangels ein Solarium aufsuchen MUSS. Müssen tut niemand was, man KANN. Und das inhaltlich zurecht!


    Übrigens:
    Was ich nicht weiss oder nicht verstehe, recherchiere ich.
    In Sachen 180 J/m2 empfehle ich folgenden Artikel: http://jn.nutrition.org/content/135/2/317.full


    In Sachen Baukasten wäre ich gespannt, ob dann hinterher das Gerät noch maximal 0,3 hat, bzw. wie ich das ggf nachweisen kann.

    Elektra:
    Offensichtlich gehen da die Fachmeinungen zum Thema UV-B Anteil der Natursonne etwas auseinander.
    Ich zitiere aus den Schulungsunterlagen der UVSV-Schulung der BSA:
    " So ist in den Monaten von Oktober bis März in Deutschland praktisch keinerlei Vitamin D Synthese in der Haut möglich, da in diesem Zeitraum kein nennenswerter UV-B Anteil auf der Erdoberfläche bei uns ankommt."


    Als unabhängige Quelle ist hier Wikipedia zu nennen:
    "Nördlich des 52. Breitengrads (London, Ruhrgebiet) und nach anderen Forschungen schon des 42. Breitengrads (Barcelona, Norditalien) kann im Winter kein Vitamin D3 in der Haut gebildet werden. Unterhalb des 37. Breitengrads (Los Angeles, Sizilien) sei dagegen eine ausreichende Vitamin-D-Biosynthese sicher über das ganze Jahr möglich"


    Und das mit dem Sonnenbrand beim Skifahren ist jetzt nicht dein ernst oder? Ich denke nicht, dass ich dir als Südbayer erklären müsste, wie das mit dem Schnee und der Reflektion der Sonnenstrahlen ist oder?


    Übrigens wenn Mediziner behaupten, dass das UV-Spektrum zwischen Sonne und künstlicher UV-Quelle so riesig unterschiedlich ist, fällt mir nur ein Satz dazu ein: "Schuster bleib bei deinen Leisten!". Ich würde da eher einen Physiker fragen. Ich denke der ist da eher kompetent. Für die Vitamin D Synthese ist übrigens nicht das gesamte (UV-)Spektrum interessant sondern nur der Bereich 290-315nm. Die Vitamin - D Synthese setzt übrigens eine Bestrahlungsdosis von 180 J/m2 voraus. Die wären bei einem 0,3 Gerät bei 10 Minuten erreicht...


    Was stehen bleibt ist, wieviel UV-B jeder in seinen Solarien verwendet. Ich kann daher nur in meine Gerätepässe schauen und eine Aussage dazu treffen. Ich persönlich habe auf allen Geräten ein ausgewogenes Verhältnis von UV-A und UV-B. Davon ausgehend, dass alle mindestens äquivalente Röhren zu denen vom Hersteller vorgeschriebenen einsetzen, weiss ich ehrlich gesagt nicht, wer denn tatsächlich einen sogenanngen UV-A-Bomber im Einsatz hat. Aber was weiss ich denn schon, ich kenn ja auch kein 0,18 W/m2 gerät...

    Man kann aber Passagen streichen, bzw den Post-Inhalt auch ganz entfernen, sodass man trotzdem erkennen kann, wenn jemand etwas schreibt.


    Bei der Gelegenheit kann der Administrator auch direkt in den Text schreiben, warum und wieso Teile entfernt wurden! Das würde ein wenig Transparenz gegenüber seinen eigenen Nutzern schaffen und du müsstest dir nicht dauernd vorwerfen lassen, alles willkürlich zu löschen!

    TopGun: Wer entscheided, was in diesem Fachforum nützliche oder wenig nützliche Informationen sind? Niemand kann das nachvollziehen, da der Beitrag von dir nicht geändert oder gekürzt wird, sondern komplett gelöscht wird. Den anderen Nutzern bleibt also verborgen, wenn ein Nutzer überhaupt was schreibt.


    Tak: Da ich kein Apotheker bin, kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, welche Bestandteile oder Medikamente im Allgemeinen die Lichtempfindlichkeit erhöhen. Daher verweise ich grundsätzlich auf die Beipackzettel. Aber du hast grundsätzlich recht, durch die Dosierungsvorgaben deutlich unter der Erythemschwelle besteht eigentlich kaum ein Risiko.

    Tak ergänzend...


    ... zumal zwischen Oktober und April auf Grund des Sonnenstandes nahezu gar kein UV-B in Deutschland ankommt...


    Entweder es ist zwischen Oktober und April in Deutschland gar keine natürliche Vitamin - D Synthese möglich oder jedes Solarium mit ein klein wenig UV-B Anteil reicht zur Vitamin - D Synthese. Jeder der halbwegs logisch denken kann, kennt die Antwort auf diese Frage.


    Im Übrigen, wie Tak in nem anderen Thread bereits erwähnt hat, sind unsere Dosierungen, wenn UVSV-gerecht durchgeführt, weit unter der Erythemschwelle egal, welcher Hauttyp vorliegt.
    Eine Werbung mit Vitamin-D ist daher vollkommen legitim und inhaltlich nicht zu beanstanden.


    Nun ohnehin dürfen Menschen, die Medikamente einnehmen, kein Solarium nutzen…


    Das ist einfach falsch!
    Dann dürfte keine Frau, welche die Pille nimmt bei uns sonnen.


    Lt. Anlage 7 UVSV:
    Der Besuch eines Solariums ist abzuraten:
    ..
    - Sie nehmen Medikamente ein, die als Nebenwirkung die UV-Empfindlichkeit Ihrer Haut erhöhen
    ..


    Also mal nicht übertreiben!

    Es gibt wirklich so Momente, da bin ich mir nicht ganz klar, ob du nicht verstehen willst, oder nicht verstehen kannst.


    Ich hänge dir mal den Auszug aus dem Gerätepass an. Vielleicht glaubst du mir ja dann..



    Zum Thema Röhrenleistung magst du Recht haben, dass es ein Datenblatt gibt, aber kein Hersteller lässt sich dafür in die Haftung nehmen. Es sind immer "ca." Angaben. Eine 100%ige Sicherheit gibt dir das Datenblatt nicht. Solange du also nicht in der Lage bist, das Gerät selbst zu vermessen, geht der Betreiber ein Risiko ein, wenn der einfach davon ausgeht, dass nach Röhrenlaufzeit X eine erythemwirksame Bestrahlungsstärke von Y anliegt. Schlimmstenfalls erhält der Kunde eine verbotene Überdosierung. Das nun gerade DU, so etwas empfiehlst, kann ich gerade nicht verstehen.

    Ich muss selbstverständlich davon ausgehen, dass JK mir den korrekten Gerätepass mitgeliefert hat. Davon ausgehend, sind die Werte korrekt. Ich denke es geht nicht darum , wieviele Röhren, sondern was für Röhren verbaut sind.


    Siehe Post im anderen Thread.