@all
Bereits an anderer Stelle habe ich darauf hingewiesen, dass die Studie selbst nicht zu bekommen ist, sondern nur die Auswertung:
http://news.doccheck.com/uploa…udy%202012%20Auszug-1.pdf
Bereits an anderer Stelle habe ich darauf hingewiesen, dass die MIHP-Studio nur in Bezug auf eine bestimmte Risikogruppe eine Verdoppelung des Melanomrisikos ergeben hat, nämlich für Frauen bis 35, ( die auch besonders kosmetikaffin !!! sind).
Die an sich minimale Erhöhung des Melanom-Risikos dieser Gruppe !!! wird nicht korrekt in absoluten Zahlen benannt
sondern nur mit einer Erhöhung auf 200% beschrieben, woraus Prof. Breitbart im Fernsehen dann noch plus 200% gemacht hat.
Da sollte offensichtlich ein äußerst dürftiges Ergebnis medienwirksam aufgebauscht werden.
Angestoßen durch eine Mailaktion von KBL mit der sinngemäßen Meldung "kein Zusammenhang zwischen Solarium und Melanom "
bin ich auf die dahinter steckende Studie gestoßen:
International Journal of Cancer:
Relationship between Sunbed Use and Melanoma Risk
in a Large Case-Control Study in the United Kingdom Faye Elliott1
Artikel zuerst veröffentlicht online: 30 AUG 2011
DOI: 10.1002/ijc.26347
die mehrere Monate vor der MIHP-Studie veröffentlicht wurde.
Da fragt man sich:
Musste das MIHP ein Ergebnis mit gegenteiliger Aussage finden ?
Aus Sicht der Auftraggeber vermutlich ja.
Z.B. hier kann man das Fazit aus der britischen Studie lesen:
http://umwelt-panorama.de/news.php?newsid=144066
Wer das Original lesen will,
muss es nicht bei dem Wissenschaftsverlag
http://onlinelibrary.wiley.com…0.1002/ijc.26347/abstract
kaufen,
sondern kann es hier
http://www.ergoline.de/content…oline/ElliottMelanoma.pdf
herunterladen.
Tak